Průzkum: Jedna třetina voličů Joe Bidena 2020 si myslí, že by neměl znovu kandidovat

Zhruba jedna třetina voličů prezidenta Bidena v roce 2020 nevěří, že by měl znovu kandidovat v roce 2024, zjistil nedávný průzkum Yahoo!News/YouGov.

Průzkum se respondentů zeptal : „Měl by prezident Biden znovu kandidovat na prezidenta v roce 2024?“

Většina, 55 procent, řeklo „ne“, v roce 2024 by neměl kandidovat. Pouze jedna čtvrtina řekla „ano“, Biden by měl kandidovat a dalších 20 procent si zůstává nejistých. 

Je pozoruhodné, že méně než většina demokratů, 48 procent, uvedlo, že by měl znovu kandidovat, ale 29 procent uvedlo, že by neměl. Možná významnější je skutečnost, že téměř jedna třetina voličů Bidena 2020, 32 procent, uvedla, že by v roce 2024 neměl znovu kandidovat. Pouze 43 procent uvedlo, že by měl.

Prezident Joe Biden promlouvá při vánočním projevu ve východní místnosti Bílého domu 22. prosince 2022 ve Washingtonu, DC. Prezident Biden pronesl projev, aby popřál Američanům šťastné svátky.
Prezident Joe Biden promlouvá při vánočním projevu ve východní místnosti Bílého domu 22. prosince 2022 ve Washingtonu, DC. Prezident Biden pronesl projev, aby popřál Američanům šťastné svátky.

Dále 66 procent nezávislých uvedlo, že by Biden neměl znovu kandidovat na prezidenta, protože prezident získává podporu pouhých 14 procent nezávislých, kteří se domnívají, že by se měl ucházet o druhé funkční období.

Průzkum se uskutečnil 15.–29. prosince 2022 mezi 1 555 dospělými v USA. 

Bývalý prezident Donald Trump stojí na pódiu poté, co oznámil třetí kandidaturu na prezidenta v Mar-a-Lago v Palm Beach na Floridě, 15. listopadu 2022.
Bývalý prezident Donald Trump stojí na pódiu poté, co oznámil třetí kandidaturu na prezidenta v Mar-a-Lago v Palm Beach na Floridě, 15. listopadu 2022.

Biden naznačil , že hodlá znovu kandidovat v roce 2024, čímž ho připravil na potenciální zápas s bývalým prezidentem Donaldem Trumpem, který svou prezidentskou kandidaturu oficiálně oznámil v listopadu. 

„Tomu říkáme Národní program velikosti, protože naše země může být větší, než kdy byla,“ řekl Trump během projevu v Mar-a-Lago.

„Naše země už není skvělá. To je nepořádek. Ale naše země může být větší než kdy předtím. V nadcházejících měsících toho bude víc, mnohem víc – a je toho tolik, co musíme udělat,“ pokračoval a varoval, že „cesta před námi nebude snadná“.

Podle zpráv první dáma Jill Biden údajně řekla francouzskému prezidentovi Emmanuelu Macronovi na nedávné státní večeři, že ona a Biden jsou připraveni zahájit kampaň za znovuzvolení, ačkoli nebylo učiněno žádné formální prohlášení. 

„Toto formální rozhodnutí jsem neučinil, ale je to můj záměr, můj záměr znovu kandidovat a máme čas na to rozhodnutí,“ řekl Biden během říjnového rozhovoru pro MSNBC.

Panel Sněmovny reprezentantů vyšetřující nepokoje v Kapitolu odkládá vydání závěrečné zprávy

Členové užšího výboru Sněmovny reprezentantů, kteří vyšetřují útok na Kapitol Spojených států 6. ledna, sedí pod dvěma překrývajícími se obrázky na videu, které ukazuje bývalého prezidenta Donalda Trumpa, jak telefonuje v Oválné pracovně, když mají poslední veřejné setkání, na kterém mají zveřejnit zprávu o Capitol Hill ve Washingtonu, USA, 19. prosince 2022.
Členové užšího výboru Sněmovny reprezentantů, kteří vyšetřují útok na Kapitol Spojených států 6. ledna, sedí pod dvěma překrývajícími se obrázky na videu, které ukazuje bývalého prezidenta Donalda Trumpa, jak telefonuje v Oválné pracovně, když mají poslední veřejné setkání, na kterém mají zveřejnit zprávu o Capitol Hill ve Washingtonu, USA, 19. prosince 2022.

WASHINGTON – Užší výbor Sněmovny reprezentantů, který vyšetřuje nepokoje v Kapitolu ze 6. ledna 2021, ve středu uvedl, že odloží vydání své závěrečné zprávy.

Panel Sněmovny reprezentantů v prohlášení uvedl, že „nyní očekává, že jeho závěrečná zpráva bude předložena a zveřejněna zítra“.

Uvedla také, že vydání dalších záznamů je možné ve středu.

Oznámení přišlo dva dny poté, co výbor postoupil bývalého amerického prezidenta Donalda Trumpa ministerstvu spravedlnosti pro čtyři obvinění z trestného činu, včetně podněcování povstání.

Doporučení k trestnímu stíhání nejsou právně závazná a podle amerických právních expertů je na ministerstvu spravedlnosti, aby rozhodlo, zda bude obvinění stíhat.

Ministerstvo spravedlnosti vede vlastní vyšetřování nepokojů v Kapitolu, při kterých Trumpovi příznivci narušili společné zasedání Kongresu 6. ledna 2021, aby potvrdili výsledky prezidentských voleb v roce 2020.

Republikán Trump prohrál s demokratem Joem Bidenem v souboji o Bílý dům v roce 2020, ale odmítl uznat porážku a nadále prosazuje nepodložená tvrzení, že volby byly zmanipulované.

Trump, který minulý měsíc zahájil třetí nabídku na Bílý dům, opakovaně narážel na výbor 6. ledna a označil vyšetřování a další vyšetřování, která se ho týkají, za politicky motivované.

Zdroj: http://www.chinadaily.com.cn/a/202212/22/WS63a3b4aca31057c47eba59e0.html

Joachim Olsen – Dánští libertariáni svádějí voliče na Pornhubu

Dánský libertariánský politik Joachim Olsen
Dánský libertariánský politik Joachim Olsen

S blížícími se dánskými všeobecnými volbami dne 5. června našel libertariánský politik Joachim Olsen chytrý způsob, jak získat srdce a mysl svých kolegů Dánů – umístěním reklamy na kampaň na Pornhub, populární web pro dospělé.

Online bannery Liberální aliance, které vidí uživatelé Pornhubu, nyní obsahují usměvavého 41letého politika s titulkem: „Až skončíte s jackpotem, hlasujte pro Jokkeho [milujícího Joachima]!“

„Musíme být tam, kde jsou Dánové,“ vysvětlil Joachim Olsen v rozhovoru pro dánský deník Politiken.

Pornhub umožňuje cílené reklamy na základě zájmů veřejnosti. Olsen se rozhodl umístit svou reklamu do kategorie „měkké“ s tím, že se on a jeho kampaň „pokusili zasáhnout tam, kde jsou Dánové nejvíce“.

Olsenova neortodoxní kampaň mu pomohla posílit jeho profil, protože jeho přiznání shromáždilo přes 1400 lajků a tuny komentářů, pozitivních i negativních.

„Joachime, tohle není nic menšího než skvělé!“ napsal jeden komentující.

Tento trik ocenili dokonce i političtí rivalové Liberální aliance.

„Jediná věc, která mě štve, je, že jsem nebyl první, komu se to povedlo,“ přiznal Anders Stjernholm ze zelené strany Alternative.

Jiní však byli mnohem méně vstřícní. „Špatný vtip pro lidi s klaunským postojem k demokracii,“ řekl jeden člověk.

41letý Joachim Olsen je bývalý Dánský koulař světové třídy. S deseti mezinárodními finále za sebou má Olsen nejdelší šňůru účastí ve finále na olympijských, světových a evropských šampionátech mezi vrhači. V roce 2011 byl zvolen do dánského parlamentu.

Liberální liberální aliance je se 7,5 procenty hlasů nižší stranou ve vládě vedenou konzervativně-liberální stranou Venstre. Její platforma je založena na ekonomickém liberalismu, snížení daní a redukci sociálních programů.

Zdroj: https://www.chinadaily.com.cn/a/201905/24/WS5ce75ae0a3104842260bd973.html

Stát by měl odkoupit část ČEZu | Jana Zwyrtek Hamplová

Podpořte přípravu dalších rozhovorů a hledání vize pro republiku. Číslo účtu: 12122128/2010. Ukázka z rozhovoru: Jak snížit ceny energií? Jak realizovat krizový plán? Jak udělat dohodu s akcionáři? Kdy použít institut vyvlastnění ČEZu? „Rozhodně nechci škodit žádným malým akcionářům, ale samozřejmě musím stát za zájmy státu. Buď by měl stát akcionářům nabídnout cenu, která je pro ně zajímavá, rozhodně to bude méně, než-li tam nyní běhá přes tu lipskou burzu. Z burzy v Lipsku neodcházíme kvůli Němcům, takže je opravdu otázkou za koho naši kopou? Jednou za toho, podruhé za toho, pak za jiného, ale odnáší to český člověk. Pouze říkám, abychom chránili naše zájmy,“ říká v první části rozhovoru advokátka a nyní i senátorka Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová. Další rozhovory s osobnostmi připravujeme. Podpořte nás svým odběrem kanálu @InovaceRepubliky CELÝ ROZHOVOR: https://youtu.be/8WCJF_Mfgpw

Jana Zwyrtek Hamplová
Jana Zwyrtek Hamplová

Jak snáší negativní energii a agresivitu? Jak pracuje s informacemi a komunikuje s lidmi? Snad není cílem vlády, že velké procento národa bude žít na sociálních dávkách? Proč je potřeba program záchrany? Jak pohlíží na porušování ústavy ČR? Jak by měl probíhat pokorný protest? Proč je pravda dcerou času?

Natočeno 11. prosince 2022 v Mohelnici 💫🇨🇿 Podpořte přípravu rozhovorů na Inovace Republiky a přípravy video obsahu „vize z krize“. Rádi bychom také natáčeli další série rozhovoru ve stylu moderovaného „dialogu protistran“ ke stále více polarizované společnosti. 🙏 Číslo transparentního účtu: 12122128/2010. Do poznámky napište “DAR”. 🌟🔑

Staňte se členem kanálu INOVACE REPUBLIKY podpořte tvorbu dalších rozhovorů a získejte možnost sledovat okamžitě po jejich zveřejnění. Nemusíte čekat na premiéru. https://www.youtube.com/channel/UCBaZ… Co pro vás v životě znamená víra? Jak získala cenu Karla Čapka? Jak napsala povídku Zákon roku 2225? Jaké myšlenky vize budeme diskutovat? Proč je důležitá nová vize pro Evropu? Jaký máte vztah k přírodě? Jak pohlížíte na prezidentské volby? Proč je pravda dcerou času? Co vzkázat lidem? Proč je důležité se obohacovat jinými názory? „Jen jinými názory se obohacujeme. Když jsem se díky Kroměřížsku ocitla na půdě Senátu, tak jsem si řekla, že budu vyžadovat, aby jednání probíhalo v souladu s jednacím řádem. I když máme názory různé, tak bychom kolektivně a jako skupina měli odmítnout vzájemné urážky, abychom neklesli na tuto úroveň. Považuji to za velice nedospělé a nezralé podobný způsob komunikace, kterému musím čelit. Vím, že jestli někdo takto reaguje například u soudu, tak vím, že jdu správným směrem,“ říká advokátka a senátorka v rozhovoru Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová. DRUHÁ ČÁST ROZHOVORU: https://youtu.be/JnONoQxOVP0 „Čím více se cenzuruje, čím více se tají, čím více se na některé lidi útočí i vulgárně, tak si vždy vzpomenu na svou zkušenost u soudů. Když na mě vystartuje protistrana nebo třeba advokát protistrany, když někdo například účastní řízení vystartuje, začne urážet a rozčilovat se, tak vím, že jsem uhodila hřebíček na hlavičku. Pokud třeba ten kolega s tím krásným jménem na mě tak vystartoval tím směrem, jak jsem ten pro… něco aktivista. Bohužel se u nás stalo zvykem, že ten, kdo je největší hulvát, sprosťák, který v podstatě nic neřekne, ale jen uráží, tak dostává nejvíce pozornosti. Proč? Místo toho, kdy bychom měli hledat lidi, kteří mají názor, i když s ním nesouhlasíme, tak si o něm můžeme popovídat. Z dialogu totiž vždy vyjde nejlepší řešení. Známe to i z manželství, když spolu nemluvíte, tak je to špatně,“ říká v rozhovoru advokátka a senátorka Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová.

„Opravdu se hraje o budoucnost v historickém významu. Pokud nebude milión lidí na Letné a na podiu nebude takových 20 až 30 odborníků z různých oborů od medicíny, energetiky, práva ideálně apolitických, což bez politiky bohužel nepůjde. Myslím, že meleme z posledního… Pokud to někomu stále nedochází, tak skutečně padáme těžce ke dnu ekonomicky, o čem nyní hovoří ekonomové, kteří si jindy nerozumí, tak nyní hovoří stejnou řečí,“ říká v rozhovoru advokátka a senátorka Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová.
* * * Inovace Republiky – Snažíme se přinášet spolupráci při hledání nových cest, sdílení myšlenek a podporovat kreativní diskuzi, která má přispívat k většímu porozumění a jednotě mezi lidmi. Cílem je vytvářet otevřené prostředí, sdílet vize, inspirovat se a postupně tak vytvářet ideovou základnu k vědomé transformaci společnosti. Více informací, audio podcasty, newsletter, články, akce na www.inovacerepubliky.cz. Připravujeme knihu Inovace Republiky.

Pondělní protivládní protest v Německém Cvikově: Informace o počtu účastníků se značně liší

Pondělní protivládní protest v Německém Cvikově: Informace o počtu účastníků se značně liší
Pondělní protivládní protest v Německém Cvikově: Informace o počtu účastníků se značně liší

29. 11. 2022

Pondělní protivládní protesty v Německém Cvikově pokračují. Večer v 18 hodin se ve Zwickauer Domhof opět sešlo mnoho lidí. Podle policie jich bylo kolem 500, reportér hlásil 1500 účastníků.

Na shromáždění řečník kritizoval současnou azylovou politiku. Během demonstrace, která následovala, se mávalo vlajkami. Transparent s nápisem „Vstáváme. Za naše základní práva. Za světový mír. Za pravdu. Pro svobodu. Pro sebeurčení.“ Průvod vedl přímo kolem vánočního trhu přes centrum města. Někteří účastníci kritizovali přítomnost tisku a snažili se novinářům bránit v práci.

Akta Twitter jsou teď mnohem zajímavější

Akta Twitter jsou teď mnohem zajímavější
Akta Twitter jsou teď mnohem zajímavější
Jak jsem již psal, minulý týden Matt Taibbi, novinář, kterého si Elon Musk vybral, aby odhalil, co se skutečně dělo v zákulisí Twitteru během prezidentských voleb v roce 2020, zveřejnil první díl „Twitter Files“. Udělal to jako dlouhé twitterové „vlákno“, které ukazovalo různou panickou firemní komunikaci o etice potlačování zajímavých politických informací. Šlo o důležité věci, ale nebyly zrovna výbušné. Všichni jsme věděli, že velké technologické firmy cenzurují informace, aby pomohly Joeovi Bidenovi. Spousta demokratům přátelsky naladěných novinářů proto zprávu rychle zazdila a následně ignorovala. Není tu nic k vidění, přátelé, pojďme jinde.
Ale Musk a Taibbi slibovali víc a včera večer Taibbi vypustil skutečně šokující „doplňující vlákno“, v němž vysvětluje, proč soubory na Twitteru nebyly tak senzační, jak někteří doufali. Zdá se, že bez Muskova vědomí někdo uvnitř organizace prověřoval a cenzuroval soubory, které Taibbi a Bari Weissová (další novinářka, kterou Musk pověřil odhalením manipulací) – směli vidět. A tím někým byl Jim Baker, bývalý hlavní poradce FBI, který má, což je dost neobvyklé, titul zástupce hlavního poradce Twitteru. Pasoval se do role ani ne tak zástupce, jako spíše samotného hlavní poradce. Musk ho včera vyhodil. Baker je, jak píše Taibbi, „něco jako Zelig kontroverzí FBI z roku 2016… V roce 2018 rezignoval po vyšetřování úniků informací do tisku“.A jéje. Každý inteligentní komentátor, který to nepovažuje za potenciálně obrovský skandál, je přinejlepším záměrně slepý. Stále jasnější je, že FBI a Twitter pracovaly ruku v ruce, aby potlačily to, co označovaly za „dezinformaci“ – která se ve skutečnosti ukázala být pravdivým příběhem o synovi nynějšího prezidenta. Míra „tajné dohody“ – abychom použili slovo, které jsme v souvislosti s Ruskem a Trumpem v roce 2016 často slýchali – mezi orgány činnými v trestním řízení, stranickými politickými aktéry a velkými technologickými společnostmi začíná být bolestně jasná. Bari Weissová dodá další várku spisů z Twitteru – pochopitelně na Twitteru – a příběh se stává ještě zajímavějším. Stará obhajoba Twitteru spočívala v tom, že jde o soukromou společnost a ve svobodném světě si soukromá společnost může zveřejňovat nebo nezveřejňovat, co chce. Ale co když je tato soukromá společnost manipulována státními subjekty?Další zajímavý aspekt: jednou z hlavních postav, které se podílely na potlačení – pravdivého, nezapomeňte – příběhu Huntera Bidena, byla Vijaya Gaddeová, bývalá „vedoucí právního oddělení, veřejné politiky a důvěry a bezpečnosti“ Twitteru. Bidenova administrativa ji později pověřila poradní funkcí v Agentuře pro kybernetickou bezpečnost a bezpečnost infrastruktury, která je součástí ministerstva vnitřní bezpečnosti. To se zdá být mírně řečeno podezřelé.Twitter je globální společnost, a tak se nevyhnutelně nabízí další otázka: omezovala tato webová stránka politicky citlivý obsah také na žádost stranických nebo bezpečnostních agenturních aktérů v jiných zemích? Zapojil se Twitter – abychom použili další žhavý termín z roku 2016 – do „zahraničního vměšování“?

Pokud ano, tak kde? Musk již naznačil, že se bude zabývat obviněními, že „zaměstnanci Twitteru“ upřednostňovali levicové kandidáty v Brazílii. A co Spojené království? Proč byl například zlikvidován potíže vyvolávající twitterový účet Politics for All? To jsou otázky, které stojí za prozkoumání, zejména v době, kdy parlament projednává zákon o bezpečnosti na internetu – který má částečně chránit veřejnost před naším nezdravým zvykem příliš mnoho sdílet.

Poznámka editora

Víte, co je zajímavé? Český mainstream vývoj na Twitteru naprosto ignoruje. Jako by nebyl. Přitom jde o zásadní informace. Twitter také silně cenzuroval hlasy proti covidové hysterii a často umlčoval i naše opozičníky.

A jinak si myslím, že Musk porušuje základní zákon Cosa Nostry a bude zázrak, pokud se mu v blízké době nestane „nehoda“. Třeba mu zaskočí rohlík v krku nebo uklouzne na banánové slupce. Snad má dobrou ochranku…

Kdo stojí o Ministerstvo pravdy?

Kdo stojí o Ministerstvo pravdy?
Kdo stojí o Ministerstvo pravdy?

Dostal se nám do ruky pracovní návrh zákona o dezinformacích, přesněji „o omezení šíření obsahu ohrožujícího národní bezpečnost online“ z dílny Ministerstva vnitra a je to čtení jak z Orwellova románu. Skoro každou stranu mám hustě podtrhanou a kladu si otázku, kdo stojí za řízeným únikem tohoto textu do médií. Buď je to partyzánská akce aktivistů z některého odboru a tudíž ministr Rakušan není schopen uřídit svoje ministerstvo, anebo text unikl s jeho vědomím či dokonce na jeho pokyn. Nevím, co je horší. Každopádně se obávám, že kdyby vláda jen vážně projednávala tento relikt normalizačních časů, řekla by si tím o další výzvu k demisi.

Ministr vnitra Vít Rakušan na sebe strhává pozornost už delší dobu. Nejdříve to byla jeho slova o nové formě extrémismu, kterou prý představují „dezinformátoři, odpůrci proticovidových opatření a proruští aktivisté“. Tak zdůvodňoval vznik elitní jednotky „proti terorismu, extremismu a kybernetické kriminalitě“, což prý se „nebude líbit extremistům, teroristům a různým proruským švábům, na které si právě tahle jednotka bude chtít posvítit.“ Pamatuje si někdo, že by něco takového v posledních letech veřejně prohlásil ministr vnitra v některé demokratické zemi?

Pak se objevily zprávy, že na Ministerstvu vnitra vznikl Krizový informační tým (KRIT), který varuje před radikalizací části pracovníků veřejného sektoru. „Tito lidé se neradikalizují na základě záměrně zkreslených informací a příchylnosti k Ruské federaci, ale z frustrace s fungováním státu během současné krize a z dopadů, které to má na výkon jejich práce a na místní veřejnost.“ Jeho tři doporučení vzbudila značnou pozornost, protože nápadně připomínají rétoriku totalitního režimu. Kritika dokumentu zaznívá i od zástupců vládních stran, podrobněji se dokumentem zabývá např. pořad zde.

V den státního svátku na sebe upoutal další pozornost ostudnou dehonestací české vlajky, která bude mít možná právní dohru, ale my se chceme věnovat něčemu jinému. Největší hrozbou pro svobodu projevu představuje snaha jeho ministerstva zavést speciální legislativu pro „boj s dezinformacemi“, která má umožnit blokovat weby s nepohodlnými informacemi. V souvislosti s únikem návrhu do médií jsme se obrátili na tři vysoké představitele ODS. Všichni se shodli, že návrh zákona od Ministerstva vnitra nemají k dispozici, nijak se na něm nepodílí a ani nepovažují tuto aktivitu za vítanou.

Podle těchto hlasů by to znamenalo, že ani na otázce smysluplnosti zákona neexistuje v koalici shoda a že se možná jedná o sólo akci jen některé strany pětikoalice. To ovšem zpochybňují nedávná slova premiéra Fialy, který se k aktivitám na potírání „dezinformací“ hlásí a aktivitu ministerstva vítá. Možná by nebylo od věci, aby se vedení ODS k návrhu zákona jasně vyjádřilo a buď potvrdilo nebo rozptýlilo obavy, že se podílí na cenzurním návratu České republiky před listopad 1989.


Co obsahuje návrh zákona

A teď už k samotnému obsahu pracovního návrhu zákona, který vznikl – jak se píše hned na první stránce – „na základě úkolu vlády“. V první řadě je třeba předeslat, že návrh vznikl za zavřenými dveřmi a byl konzultován jen se zástupci bezpečnostních složek a státního zastupitelství bez účasti odborné veřejnosti. I laického čtenáře udeří při prvním čtení do očí formulace, že má chránit „demokracii před zlem“. Pokud má však ono „zlo“ určovat Ministerstvo vnitro, jedná se s největší pravděpodobností o totalitní režim. Návrh už podrobně komentoval pro články na webech iRozhlas a Respekt např. Jan Hořeňovský z Institutu H21, s nímž v této věci spolupracujeme a z jehož komentářů budeme níže citovat.

Cenzuru neděláme, jen omezujeme přístup a dosah

V odůvodnění konkrétních ustanovení na straně 6 je tato formulace: „…omezení nebude spočívat ve výmazu obsahu (či např. zrušení domény), ale pouze v omezení či ztížení přístupu k němu. I kvantitativní omezení dosahu však může být efektivní z hlediska prevence manipulace veřejnosti dezinformacemi, resp. válečnou propagandou. Nedojde tím zároveň k absolutnímu popření daného práva (vytvářet informace, šířit je atd.), pouze je omezen dosah, na který samotný nárok není…“. Tím se vysvětluje, že ani komunisté v 70. letech cenzuru neprováděli, jen nám odepírali k určitým informacím přístup a jejich autorům omezovali dosah.

Kouzelná je také formulace, že „volba „prahu“ by měla odpovídat návštěvnosti jednotek či nižších desítek nejvýznamnějších dezinformačních webů v ČR“, přestože pojem dezinformační web není nikde definován a o dvě stránky dříve se přímo uvádí, že „legislativní vymezení pojmu by bylo značně obtížné“.

Bez možnosti odvolání k soudu, rozhoduje sám ministr

„Zákon neposkytuje záruky dostatečného přezkumu blokace… O odvolání má v druhé instanci rozhodovat ministr vnitra. V takto politických otázkách nelze očekávat úspěch při odvolání. Po neúspěšném odvolání by nezbývalo než se obrátit na správní soudy… Odborníci se přitom shodují, že rychlý soudní přezkum je jedinou zárukou před zneužitím nových pravomocí ministerstva… Návrh nejen že nepočítá se zapojením soudu do řízení o zablokování webů, ale dokonce v něm chybí jakékoli časové omezení povinnosti web blokovat.“ To by znamenalo, že blokace domény by ji tak zakázala navždy.

Stejné chyby, stejné známky aneb inspirace Ruskem

„Český zákon, který má pomoci v boji s ruskými dezinformacemi, překvapivě opakuje některé chyby, které Evropský soud pro lidská práva vyčetl před dvěma lety Ruské federaci… Kreml tento proces zneužíval k cenzurování politicky nepohodlných webů. Evropskému soudu vadila plošná blokace nerozlišující škodlivý nebo nezákonný obsah od neškodného. Problém byl také v tom, že zákon nijak nezapojoval provozovatele webů do procesu blokace – nemohli se k důvodům zablokování vyjádřit před nezávislým orgánem, nedostali možnost škodlivý obsah dobrovolně odstranit a o zablokování nevěděli předem. Pro Štrasburk bylo takové nastavení v případě Ruska nepřijatelné, rozsudkem jej proto odmítl. Oběma nedostatky trpí i český návrh.“

Za jeden článek blokace celého webu

„Návrh umožňuje nařídit blokaci pouze celých webů. Evropský soud, před nímž končívají podobné snahy o omezení základních práv, přirovnal ve svých rozsudcích blokování online stránek k zákazu novin a opakovaně jej odmítl jako nepřípustné extrémní opatření. V tom by mohl narazit i tento návrh, podle kterého bude v případě blokace postižen nejen škodlivý obsah, ale zmizí celý web, tedy plošně všechny texty, které byly na serveru publikovány.“

„Státní orgán by měl umožnit dotčené stránce škodlivé články odstranit. Do té doby by se mohly uplatnit dočasná opatření – například výstražné přesměrování z webové adresy před samotným zablokováním…“

Je to sice pravda, ale raději to nepište

„Jak poznat článek, který je způsobilý „ohrozit svrchovanost nebo demokratické základy země“? Jaká informace může „značnou měrou ohrozit vnitřní pořádek a bezpečnost“? Jak podle ministerstva vypadá ohrožení vnitřního pořádku? … Vymezení škodlivého obsahu je abstraktní a neurčité. Nikde se nepracuje s pojmem faktické pravdivosti či nepravdivosti. To znamená, že mazat půjde i informace fakticky pravdivé, což je skandální… Zakročit bude možné zejména proti obsahu, u něhož lze vystopovat spojení se sankcionovanými osobami nebo státy… Poslední část je zcela nepřijatelná a katastrofální. V podstatě to říká – cokoli Rusko řekne, to můžeme mazat, i pokud to řekne někdo, kdo na Rusko vůbec napojen není, a říká to s úplně jiným cílem.“


Kdo podporuje vznik českého ministerstva pravdy?

Jako by naše vláda chtěla jít cestou Číny, Ruska nebo Turecka, které před pár dny přijalo zákon trestající „dezinformace“ až tříletým vězením. V USA podobné snahy o zřízení dezinformačního úřadu Republikáni jednoznačně odmítli. Připomeňme si slova amerického republikánského senátora Randa Paula, jenž se na veřejném slyšení jasně postavil proti jakýmkoli vládním opatřením, která by státním úředníkům umožnila rozhodovat o tom, co je a není pravda.

Ptejme se, proč se ty strany pětikoalice, které nepovažují vznik této legislativy ohrožující svobodu projevu za dobrý nápad (ODS a možná i KDU-ČSL), proti tomu veřejně nevymezí. Kritika ze strany odborné veřejnosti a lidskoprávních organizací tak bude dopadat i na ně. Ať bude ve finální verzi návrhu zákona cokoli, už z principu je neslučitelný se svobodou projevu a pluralitní demokracií. Právníci, se kterými jsme věc konzultovali, považují současnou ochranu před šířením poplašné zprávy, pomluvou nebo křivým obviněním za dostačující a nevyžadující další právní normu.

Je na straně vedení ODS, aby se buď od tohoto návrhu zákona jasně distancovalo anebo přiznalo, že si s ním sice nechce špinit ruce, ale že návratu k normalizační cenzuře nebude bránit. Blíží se výročí 17. listopadu a tak bychom aspoň věděli, na čem s touto vládou jsme.

https://www.sosp.cz/kdo-stoji-o-ministerstvo-pravdy/

Great Reset v reálném čase – aktuální dění

Great Reset přestává být na úrovni teorie. Holandští farmáři. Rozhodnutí, kterým si EU zpečetila svůj osud. Ruský uran. Globalističtí šílenci nás chtějí vrátit do časů středověku.

🚩Jestli jsou pro Vás překlady videí užitečné a rádi byste moji práci podpořili, můžete tak učinit zde na portálu BezPressuNews: https://bezpressu.news/podporte-nas/
Děkuje a fajn den přeje Daniela, tvůrkyně portálu

🚩 www.BezPressu.news najdete také na:
🚩Telegram: https://t.me/BezPressu
🚩Facebook: https://www.facebook.com/BezPressuNews/

Jakékoliv nápady, nabídky spolupráce a podněty zasílejte na:
🚩info@bezpressu.news

Tvrdé potrestání Ruska? Vinu nese i NATO, je přesvědčena skoro polovina Němců

Jedna z podzimních demonstrací v Lipsku / Foto: Martin Heinlein / DIE LINKE / Flickr / CC BY 2.0 /
Jedna z podzimních demonstrací v Lipsku / Foto: Martin Heinlein / DIE LINKE / Flickr / CC BY 2.0 /

Scházejí se každé pondělí ve městech napříč Německem, aby se vyslovili proti aktuální politice Berlína zahrnující i tvrdé protiruské sankce a podporu Ukrajiny. Demonstrantů je sice jen několik stovek, průzkumy veřejného mínění ale ukazují, že u našeho západního souseda stoupá počet těch, kteří se staví proti počínání NATO.

„Chceme, aby váleční štváči NATO přestali vytvářet konflikt mezi Německem a Ruskem, mezi Ukrajinou a Ruskem. Lidé musí pochopit, že nejsme nacisté,“ rozčiluje se na protestu ve východoněmeckém Lipsku důchodkyně Sabine Kunze a v ruce svírá hnědý transparent s nápisem „Mír s Ruskem“. Vlezlá zima a mrholení typické pro polovinu listopadu neodradily ani Davida, zhruba třicetiletého nezaměstnaného muže z Braniborska. Ten pro změnu nese kartonový obrázek kancléře Olafa Scholze, na jehož opačné straně stojí nápis „Bidenova válka“.

Někteří jsou tak vynalézaví, že mají na plakátech složitě načrtnuté paralely mezi devítiměsíční válkou na Ukrajině a pandemií koronaviru.

„Obyčejní Němci platí za to, že se chce Amerika vměšovat do Ruska,“ říká David a dodává, že jeho účty rostou, zatímco šance na získání práce se snižují. Lidí jako David a Sabine tu postává odhadem zhruba pár stovek a společně tvoří poměrně pestrou směsici. Jsou mezi nimi studenti, důchodci i rodiny s dětmi. Jedno je ale spojuje. S gradující protiamerickou rétorikou řečníků sílí i jejich potlesk, nadšení a jásot.

Tak vypadá již několik týdnů centrální lipské náměstí Augustusplatz každé pondělí v podvečer. Stejně jako v 80. letech, kdy se zde se železnou pravidelností jednou za týden scházeli odpůrci komunistického režimu, aby vyjádřili svůj nesouhlas s politikou tehdejší Německé demokratické republiky.

Pokračování zde https://www.voxpot.cz/tvrde-potrestani-ruska-vinu-nese-i-nato-je-presvedcena-skoro-polovina-nemcu/