20. tajných míst podél pacifické pobřežní dálnice

míst podél pacifické pobřežní dálnice
míst podél pacifické pobřežní dálnice

Místní si oblíbili klasický výlet na zoostálním prutu ze San Francisca do Los Angeles.

Ikonická kalifornská dálnice 1 má mnoho přírodních a historických zajímavostí podél centrálního pobřeží, které je známé svými plážemi a migrujícími velrybami. Podél přibližně 440 mil dlouhé pobřežní cesty mezi San Franciscem na severu a Los Angeles na jihu (kde se z hlavní silnice 1 stává dálnice Pacific Coast Highway) je ale také řada „tajných“ míst.

Připravte si přilnavé boty a fotoaparáty na nový pohled na klasický roadtrip.

Pádlujte na uměle vytvořeném jezeře z roku 1893 v parku Golden Gate. Stow Lake Boathouse pronajímá veslice a šlapadla ideální pro plavbu po kamenném mostě jezera, vodopádu a čínském pavilonu. Podívejte se na kachny, želvy, ptáky a další volně žijící zvířata.

Baterie do Bluffs Trail, San Francisco
Nechte město za sebou a vydejte se na krátkou túru po divokém západním pobřeží Presidia. Sezónní původní dunové rostliny a divoké květiny přitahují motýly a ptáky. Zvažte túru při západu slunce pro majestátní výhledy.

Devil’s Slide Trail, Pacifica

Projděte se po jediném úseku dálnice 1, který je pro auta uzavřen. Snadná dlážděná stezka dlouhá 1,3 míle má značení, lavičky a výhled na oceán. Devil’s Slide byla součástí Highway 1 po mnoho let, ale byla nebezpečná kvůli padajícím balvanům. V roce 2014 byl vybudován tunel pro auta a tato část dálnice 1 byla přeměněna na pěší stezku. Podívejte se pozorně a spatříte v kopcovitém terénu železniční lože, jediné pozůstatky nešťastné železnice.

Ranch Sea Horse, Half Moon Bay
Vrcholem výletu bude určitě jízda na koni na pláži. Hodinová scénická jízda po jezdecké stezce (90 USD) má výhled na pláž a oceán, ale vynechává písek. Zarezervujte si 90minutovou prohlídku Trail and Beach (100 $) a projeďte se na Poplar Beach. Early Bird Special nabízí dvouhodinovou stezku a jízdu po pláži za 75 USD.

Sídlo Shakespeare Society of America, Moss Landing
Přestat či nepřestat? To je otázka – a odpověď je ano. Moss Landing, malý rybářský přístav nejlépe známý pro své úlovky, je také domovem ústředí Shakespeare Society of America obsahující tisíce artefaktů, z nichž některé jsou staré 500 let. Prohlédněte si vzácnou sbírku knih a příruček, muzeum a memorabilia, vizuální umění a archiv divadelního umění.

Ventura Návštěvníci a konvenční kancelář je Gere, aby vám pomohl s výletem do Ventury, CA a úspěchem

Radnice San Buenaventura z roku 1912
Radnice San Buenaventura z roku 1912

Zaměstnanci Ventura Visitors & Convention Bureau jsou zde, aby vám pomohli, aby byl váš výlet do Ventury v Kalifornii úspěšný. Ať už plánujete dovolenou, skupinové cestování, schůzku nebo shledání, máme vše, aby byl váš výlet nezapomenutelným.

Ventura je jen hodinu jízdy od Los Angeles, které se nachází podél malebné nejjižnější části napůl skrytého centrálního pobřeží Kalifornie. Celoroční denní teploty v průměru 70F. Ve dne nebo v noci má Ventura ležérní duši s tepem, který se zrychluje a zpomaluje díky svým jedinečným nabídkám: umění, hudba, bohaté trendy v jídle a vzácná kombinace ekologických zázraků, pestré rozmanitosti a legendární historie.

Pojď sem. Zůstaň tu. Líbí se mi to tady.

Pomůžeme vám dostat se do Ventury!

Ventura Visitors Center se nachází na 101 South California Street v historické centrální kulturní čtvrti Ventura.

Provozní doba návštěvnického centra od 12. července 2021:

Po–Pá: 10–16 hodin
So: 10:00–17:00
Ne: 10:00–16:00
Prohlášení o poslání

Visit Ventura je zodpovědná za propagaci naší pobřežní komunity jako atraktivní destinace pro volný čas a služební cesty a za posílení jejího veřejného obrazu jako dynamického místa k životu, práci a návštěvám. Cestovní ruch podporuje udržitelnější Venturu podporou cestování do našich přírodních zdrojů, hotelů a místních podniků; posilujeme ekonomickou vitalitu a pomáháme udržovat a zvyšovat kvalitu života naší komunity. Prostřednictvím marketingu cestovního ruchu posilujeme ekonomickou pozici, která zvyšuje příjmy z podnikání a daně z obratu a vytváří pracovní místa.

O nás

Ventura Visitors & Convention Bureau (VVCB) pilně pracuje na propagaci města Ventura tím, že zachycuje jeho ducha a každý den předvádí nejlepší vlastnosti města. Konkrétně VVCB pracuje na posílení pozitivní expozice a povědomí o městě Ventura jako o kongresové a návštěvnické destinaci v naději, že zvýší místní obchodní příjmy a podpoří ekonomický růst a rozvoj komunity. Má rostoucí schopnost příznivě ovlivňovat ekonomický rozvoj ve městě Ventura a odhodlání budovat silnější a rozmanitější partnerství na místní i zahraniční úrovni, která oslavují Venturu.

Právě prostřednictvím cestovního ruchu pomáhá VVCB vybudovat pro Venturu živou, zdravou ekonomiku a komunitu. Čísla a statistiky pro město Ventura najdete v nejnovějším PDF Tourism Matters.

Komunitní dosah

Oblíbeným kontaktním místem VVCB v komunitě je návštěvnické centrum, jehož úspěchy si zaslouží zvláštní pozornost. V době, kdy návštěvnost mnoha dalších návštěvnických center po celé zemi klesá a některá se dokonce uzavírají tváří v tvář stále digitální společnosti, zaměstnanci a dobrovolníci návštěvnických center přivítali tisíce návštěvníků z celého světa. Turisté i místní přicházejí do návštěvnického centra, aby nalezli dárky, suvenýry, oblečení a další inspirované Venturou. Tento růst umožnil návštěvnickému centru rozšířit vztahy s komunitou a nyní má 35 místních prodejců, což je o 10 více než v loňském roce. VVCB je hrdá a poctěná, že může propagovat naše místní umělce a podnikatele, z nichž mnozí oslavili svůj úplně první prodej v návštěvnickém centru.

VVCB také oslovuje každý měsíc více než 40 000 lidí prostřednictvím svého oblíbeného měsíčního spotřebitelského zpravodaje a také podporuje komunitní partnerství a zapojení prostřednictvím svého měsíčního zpravodaje pro partnery. Úspěch těchto snah o zapojení se projevuje v číslech díky výraznému nárůstu počtu sledujících na sociálních sítích a nadále roste. VisitVenturaCA.com přiláká každý měsíc v průměru 40 000 návštěvníků. To výrazně zvyšuje příležitosti pro pozitivní pokrytí a povědomí o městě Ventura, které časem buduje mezinárodní a mezikulturní vztahy.

Podpora komunity

VVCB se neustále snaží podporovat různé komunitní skupiny a akce ve Ventura. Návštěvnické centrum slouží jako místo pro Art Walk a prodává vstupenky na několik komunitních akcí. Zaměstnanci VVCB se také podílejí na komunitních skupinách v několika funkcích, mimo jiné jako bývalý prezident Central Coast Tourism Council, člen správní rady Ventura County Lodging Association, bývalý spolupředseda výboru sesterského města Ventura Loreto, velvyslanci 150. výročí města Ventura. Celebration, spojení s obchodní komorou Ventura, partnery Downtown Ventura a radami sousedství Ventura, stejně jako předsedkyně marketingového výboru pro bi-County cyklistický turistický výbor supervizora Bennetta, Cycle Cal Coast.

Propagace Ventury

Úspěch ve výdajích Ventury na cestovní ruch na ubytování, maloobchodní zboží, jídlo a nápoje a další zdanitelné položky i nadále přinášejí do města Ventura miliony. Tato poptávka a výhody, které přináší komunitě, pramení ze zvýšeného povědomí o Venturě jako o návštěvnické a kongresové destinaci. Odhodlání VVCB sdílet příběh Ventury a propagovat zkušenosti s Venturou vyústilo v rostoucí zájem a pozitivní pokrytí komunity v Kalifornii, USA a na mezinárodní úrovni. V minulosti společnost VVCB spolupracovala s tiskem z Dubaje, Chile, Jižní Koreje, Spojeného království, Mexika a Brazílie, aby propagovala Venturu v zahraničí. VVCB také hostila autory cestopisů a ovlivňovače sociálních médií z celých USA a úspěšně zajistila pokrytí, jako jsou „Nejkrásnější národní parky Ameriky“, The New York Times „Peek at a Protected Island“ a 10 nejlepších v časopise Men’s Journal. Města k životu“.

Komunitní výhody

Přínosy práce VVCB se do značné míry odrážejí v komunitě prostřednictvím zvýšeného povědomí o jedinečných vlastnostech Ventury, informovaných turistů objevujících za hranicemi tradičních turistických hotspotů a místních ekonomických oživení jak v návštěvnickém centru, které představuje místní prodejce a exkluzivní suvenýry Ventura, tak i v komunita prostřednictvím zdanitelných turistických výdajů na maloobchod,

O lékařích a neočkovaných pacientech, kterým je odpírána zdravotní péče

O lékařích a neočkovaných pacientech, kterým je odpírána zdravotní péče - část I.
O lékařích a neočkovaných pacientech, kterým je odpírána zdravotní péče – část I.

Tento text je zamyšlením nad otázkou, zda je možné neposkytovat zdravotní péči pacientům, kteří nepodstoupili očkování proti covid-19.

Motto:

„Každý, kdo má to štěstí a smí přinášet pomoc a dobro,
měl by pochopit, že se mu tím dostává velké milosti.“
— Albert Schweitzer[1]

Lékaři humanisté

Albert Schweitzer obdržel v r. 1952 Nobelovu cenu za mír za svůj altruismus, úctu k životu a neúnavnou humanitární práci, která pomohla uvést do života myšlenku bratrství mezi lidmi a národy. V africkém Lambaréné založil nemocnici, kde léčil nemocné řadou opravdu nepříjemných nemocí – leprou, malárií, úplavicí či svrabem.[2] Rudolf Jedlička, prastrýc jednoho ze zakladatelů současné České lékařské komory (dále jen „ČLK“) Jiřího Jedličky, za snahu pomáhat pacientům zaplatil nejprve amputací většiny prstů na ruce, posléze i dalšími následky ionizujícího záření, které používal k léčbě pacientů, a nakonec i předčasným odchodem ze světa – zemřel v pouhých 57 letech.[3] Jeho pohled na život zní jako pohádka: „Není důležité člověku, aby žil dlouho, ale aby člověk byl uspokojen svým způsobem života a šťasten svým konáním. Je-li v tomto štěstí člověka obsažen i kousek štěstí jiných, pak je život krásný.“[4] Mezi námi existovali i o něco méně známí lékaři, na které se vzpomíná s vděčností a úctou, jako třeba na Ladislava Krouského: „Obětoval život svůj blahu trpících, neznaje téměř únavy ani oddechu. Byl ušlechtilého srdce a osobní vlastnosti jako člověka i jako lékaře získaly mu přímo populární úctu a přízeň. Jako majetník oblíbeného sanatoria stupčického se svojí oddanou chotí prokázal nesčetná dobrodiní těžce churavým, kteří hledali v jeho útulně rodinném ústavě zdravotním pomoc a útěchu.“[5] To je jen několik málo příkladů laskavých lékařů, kteří již nejsou mezi námi. Sami však jistě osobně znáte řadu žijících lékařů, kterých si vážíte nejen pro jejich odbornost, nýbrž právě pro jejich lidství a soucit.

Lékaři, které zapomněli, že jsou humanisté

Upřímně věřím, že lidé jsou dobří a že když se tak náhodou neprojevují, je to proto, že jen na chvilku na dobro v sobě zapomněli. Nechce se mi věřit, že – jak se říká – lékaři touží po moci, ráda věřím, že touží pomoci. Máme za sebou dva opravdu náročné roky, které každý z nás snášel jinak, a možná proto i někteří lékaři a manažeři poskytovatelů zdravotních služeb na to dobré v sobě na chvilku zapomněli. Možná proto se vůči pacientům začaly objevovat jejich absurdní neetické a protiprávní požadavky. Tak například na dveřích ordinace jedné nemocnice stálo: „Pokud jste byli v posledních 14 dnech v zahraničí nebo máte známky virózy (teplota, kašel), nemůžete být ošetřeni. Zatajení těchto údajů je trestný čin.“ Množí se příběhy lidí, kterým byla odmítnuta zdravotní péče, protože nejsou očkovaní proti covid-19. I paní po onkologické léčbě, dva měsíce objednanou k neurologickému vyšetření, lékařka odmítla vpustit do ordinace, protože neočkované neošetřuje. Že má pacientka potíže a že neví, na koho se obrátit, lékařku nezajímalo. V recepci jednoho z oddělení velké nemocnice se objevila zpráva: „Doc. X ODMÍTÁ vyšetřit NEOČKOVANÉ PACIENTY. MÁM STEJNÁ PRÁVA JAKO VY.“ Mladoboleslavská Klaudiánova nemocnice se rozhodla neočkované neoperovat.[6] Pediatrička si na dveře vyvěsila zprávu: „Neočkovaní rodiče mají do čekárny vstup zakázaný.“ Nejspíš počítala s tím, že dvouletí zvládnou v čekárně počkat a do ordinace pak vběhnout sami, novorozence a batolata lze podat oknem.

Zdá se, že lékaři, kteří takto postupují, mají nejspíš z neočkovaných strach. Kuriozní je, že se jedná jen o strach z neočkovaných proti onemocnění covid-19. Koho dneska zajímá, jestli jste očkovaní proti tuberkulóze, žloutence nebo chřipce. Vždyť v dnešní době se vás ani neptají, jestli nejste HIV pozitivní. Jen ten covid nás straší. Strach z onemocnění a obavy o svůj život určitě nelze brát na lehkou váhu. Na druhou stranu se lékaři sami rozhodli vykonávat jedno z řady povolání, při jejichž výkonu hrozí větší ohrožení života a zdraví. Dokážete si představit, že by vodní záchranář řekl, že nejde zachraňovat, protože by se mohl utopit, že by hasič stál před hořícím domem a se založenýma rukama poslouchal, jak se z domu ozývá volání o pomoc, anebo že by opravář vedení vysokého napětí odmítal vylézt na plošinu a dát se do opravy, protože každý jeden pohyb směrem k drátům pod napětím 22 tisíc voltů by mohl být fatální?[7] Věděli jste, že povolání podvodního svářeče je tisíckrát nebezpečnější než práce policisty a že se každoročně smrtelně zraní 91 ze 100 tisíc dřevorubců?[8] Život je prostě plný rizik a nebezpečí. Jak se k němu postavit, vyjádřil krásně, i když v jiné souvislosti, Jan Patočka, jeden z nejvýznamnějších českých filozofů 20. století: „Základním předpokladem pro to, abychom byli „dobří“, je odvaha, možnost a vůle vzdorovat nebezpečí, jež je v podstatě nebezpečím životním.“[9]

Zázračné očkování (?)

Ačkoli má očkování v prevenci různých onemocnění své nezanedbatelné místo, měli bychom připustit, že očkování proti covid-19 má své limity. Toto očkování stále v řadě případů působí u rizikových pacientů proti těžkému průběhu, nemá však význam u většiny populace, které těžký průběh a hospitalizace nehrozí. [10] Mezi neočkovanými se vyskytuje značná část osob, které onemocnění covid-19 prodělaly a jsou imunizovány. Naopak očkovaný může onemocnět a virus šířit. K těmto tvrzením existuje řada studií, na něž bylo i v příspěvcích publikovaných v Advokátním deníku opakovaně odkazováno.

Z novějších prací bychom měli věnovat pozornost studii Goldberg, Mandel et al. 2021[11] , s níž čtenáře seznamuje Hana Zelená na stránkách Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků SMIS. Autoři této studie analyzovali ochranu před nakažením v závislosti na čase od vakcinace nebo prodělání onemocnění, a to v srpnu a září 2021, tedy v době dominance varianty delta. Z uvedené studie vyplynulo, že ve stejném časovém intervalu poskytla imunita po prodělání infekce 6-7x nižší riziko infekce než pouhá vakcinace. „Tzv. „hybridní imunita“ (kombinace imunity po prodělaném onemocnění a očkování – pozn. autorky) ve srovnání s pouhou imunitou postinfekční riziko reinfekce dále snižuje jen nevýznamně (cca o 20 %). Přitom rozdíl je patrný až po 6 měsících, a to pouze v případě, že nejprve proběhla infekce a až poté byla aplikována jedna dávka vakcíny. V intervalu 4–6 měsíců hybridní imunita neposkytuje žádné vylepšení ve srovnání s postinfekční imunitou. Znepokojující je, že ve skupině osob vakcinovaných dříve, než došlo k infekci, je efekt opačný. Tyto osoby mají ve stejném časovém intervalu naopak riziko reinfekce vyšší cca o 23 % ve srovnání s osobami, které infekci prodělaly, ale nebyly očkovány. Platí to v intervalu 4–6 měsíců a ještě výrazněji v intervalu 6–8 měsíců. To ukazuje, že pokud pacient byl nejprve očkovaný a teprve potom onemocněl covidem-19, vyvinutá přirozená imunita je slabší než u těch, kteří nemoc prodělali, aniž by byli předtím očkováni. Třetí dávka vakcíny u osob, které nemoc neprodělaly, opět snižuje pravděpodobnost nákazy přibližně 7x oproti osobám, které dostaly 2. dávku vakcíny před 4–6 měsíci. Tyto osoby ovšem byly sledovány max. 2 měsíce po 3. dávce vakcíny. V prvních 2 měsících po aplikaci booster dávky tato poskytuje úroveň ochrany srovnatelnou s ochranou po prodělání infekce po 4–6 měsících. Délka a kvalita ochrany po booster dávce bude vyžadovat další sledování. […] V intervalu 6–8 měsíců je riziko nákazy osob vakcinovaných dokonce 6,3x vyšší ve srovnání s osobami po prodělání infekce.“ [12]

Co se týče šíření viru, to bylo ve studiích hodnoceno především na základě srovnání dat o virové náloži infikovaných očkovaných a neočkovaných osob, přičemž rozdíl nebyl pozorovaný prakticky žádný.[13] Další hodnocení šíření viru vycházelo z pozorování přenosu viru v domácnostech, v nichž se vyskytl nakažený. Např. podle studie Singanayagam et al.[14] mají očkovaní jedinci s průlomovými infekcemi virovou nálož podobnou neočkovaným a mohou v domácím prostředí účinně přenášet infekci, a to i na plně očkované.

Jak je vidět, rozlišování pacientů na očkované a neočkované nemá medicínské opodstatnění a jedná se o zavádějící a nebezpečné zjednodušení.

Práva pacientů

Ani v případě práv pacientů nelze rozlišovat mezi pacienty, kteří jsou či nejsou proti nějaké nemoci očkovaní. Práva pacientů vyplývají z řady úmluv a předpisů, především však z Úmluvy o lidských právech a biomedicíně, která zakotvuje základní principy jako zejména respektování důstojnosti člověka, ochrana soukromí, ochrana integrity jednotlivce, informovaný souhlas pacienta se zákrokem apod. Dalším základním předpisem týkajícím se práv pacientů je Listina základních práv a svobod (dále jen „Listina“), která především zakotvuje právo na život, nedotknutelnost osoby a jejího soukromí, zaručuje osobní svobodu a zachování lidské důstojnosti a garantuje právo na ochranu zdraví. Tato práva jsou pak konkretizována v zákonech, zejm. v zákoně č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách (dále jen zák. z. s.) a v prováděcích vyhláškách. Rozdělit bychom je mohli na práva sociální a individuální.[15]

Právo na bezplatnou zdravotní péči

Sociální práva stojí proti závazku společnosti, že poskytne zdravotní péči. Tržní model zdravotnictví vychází z individuální odpovědnosti občanů, zdravotní pojištění je dobrovolné, ale současně i nenárokové. Stát v takovém systému garantuje péči na určité úrovni jen pro některé sociální skupiny, ostatní mohou mít sjednané soukromé zdravotní pojištění. Na dohodě mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem závisí rozsah tam, kde pojištění hradí zaměstnavatel. U individuálního pojištění si rozsah sjednává s pojišťovnou každý dle svého individuálního rizika a finančních možností úhrady pojištění. Řadě pojištěnců nemusí jejich pojištění pokrýt ani nezbytnou péči, vážné onemocnění pojištěnce může ekonomicky ohrozit jeho i jeho rodinu.

Model národní zdravotní služby garantuje dostupnost potřebné zdravotní péče státem, ale svobodná volba lékaře a zdravotnického zařízení je omezená a na specializované služby se může čekat dlouho. Na druhou stranu lze uzavřít soukromé zdravotní pojištění a čerpat z něj soukromé zdravotní služby.

Náš zdravotnický systém je založený na myšlence všeobecné dostupnosti zdravotní péče a solidarity. Každý občan přispívá daným podílem z vyměřovacího základu do základního fondu zdravotní pojišťovny a zdravotní péči čerpá dle svých potřeb na základě čl. 31 Listiny zadarmo. Zdravotní pojišťovny mají povinnost občana pojistit bez ohledu na jeho zdravotní stav a pojištěnec má jistotu, že mu bude potřebná péče poskytnuta a že přístup ke všem pojištěncům bude rovný, ať je zdravotní stav pojištěnce jakýkoli.

Pokud některý politik přichází s nápadem, že by si pacienti, kteří nepodstoupili očkování proti covid-19, měli případnou léčbu hradit sami[16], jedná se podle názoru autorky o pouhý nátlak na to, aby se dosud neočkovaní naočkovali. Je pravda, že podmínky pro poskytování bezplatné zdravotní péče jsou dané zákonem, konkrétně zákonem č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, a zákon změnit lze. Na druhou stranu by určení povinnosti hradit si konkrétní péči jen pro určitou skupinu obyvatel charakterizovanou zdravotním stavem mohlo být oprávněně nahlíženo jako diskriminační, tedy jako nikoli ústavně konformní. K tomu by znamenalo zásadní zásah do celého systému poskytování zdravotní péče. Pokud bychom systém zaměřili více na osobní odpovědnost za potřebu čerpat zdravotní služby, nemohli bychom zůstat jen u sankcionování neočkovaných proti covid-19. Hrazení péče bychom pak měli vyžadovat od všech, co nežijí zdravým životním stylem, nepodstupují preventivní péči nebo se chovají riskantně – od milovníků bůčku po horolezce. Měli bychom ji pak vyžadovat i od těch, kteří neabsolvují jiná nepovinná očkování, jakým je třeba očkování proti klíšťové encefalitidě. Přitom nikomu z těch, kteří se neočkovali a onemocní, není upírána nákladná péče a rehabilitace. Péče dosud nebyla odpírána ani těm, kteří v dospělosti nepodstupují potřebná přeočkování. Vždyť například před dvěma lety se ukázalo, že protilátky proti spalničkám nemá třetina hasičů a policistů a pětina zdravotníků.[17]

Základní individuální práva pacientů

Individuální práva pacienta se ho dotýkají jako individuální bytosti a jim odpovídají povinnosti stanovené zdravotníkům. Mezi tato práva patří především právo na poskytnutí péče na základě informovaného souhlasu, právo na důstojnost a respektování lidské osobnosti, právo na postup zdravotnických pracovníků lege artis a právo na informace a na ochranu těchto informací.

O čem je pacient povinen informovat

Pacient je na základě ust. § 41 odst. 1 písm. d) zák. z. s. povinen pravdivě informovat ošetřujícího zdravotnického pracovníka o dosavadním vývoji zdravotního stavu, včetně informací o infekčních nemocech, o zdravotních službách poskytovaných jinými poskytovateli, o užívání léčivých přípravků, včetně užívání návykových látek, a dalších skutečnostech podstatných pro poskytování zdravotních služeb. Podle názoru autorky do této povinnosti spadá i informace o tom, zda je pacient očkovaný, nikoli však jen proti covidu-19. Taková informace by mohla mít vliv na posouzení zdravotního stavu pacienta a ovlivnit léčebný postup.

Zdravotník má podle § 50 odst. 1 písm. a) zák. z. s. právo na informaci, že je pacient nosičem infekční nemoci podle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví (dále jen „zák. o. v. z.“). a na informaci o dalších závažných skutečnostech týkajících se pacientova zdravotního stavu. Podle § 53 odst. 1 písm. d) zák. o. v. z. se povinnost informovat vztahuje na osoby po nákaze vyvolané virem lidského imunodeficitu, fyzické osoby vylučující choroboplodné zárodky břišního tyfu a paratyfu a fyzické osoby s chronickým onemocněním virovým zánětem jater B a C, pokud jim byla lékařem tato skutečnost sdělena. Ačkoli mezi těmito infekčními nemocemi není covid-19 uveden, povinnost informovat o tom, že jím pacient onemocněl nebo že má podezření na onemocnění, podle názoru autorky vyplývá z toho, že se jedná o další závažnou skutečnost týkající se pacientova zdravotního stavu ve smyslu § 50 odst. 1 písm. a) zák. z. s.

Může zdravotník odmítnout pacienta?

Jak se uvádí v ust. § 50 odst. 1 písm. b) zák. z. s., zdravotník má právo neposkytnout zdravotní služby v případě, že by při jejich poskytování došlo k přímému ohrožení jeho života nebo k vážnému ohrožení jeho zdraví. V důvodové zprávě k zák. z. s se uvádí, že k takovému přímému ohrožení života by mohlo dojít např. při požáru. Podobně by asi nešlo požadovat po zdravotníkovi, aby zachraňoval tonoucího, obzvlášť, pokud by byl sám neplavec. Ošetřování infekčních pacientů v případě nemoci, která pro 99,6 % aktuálních případů představuje mírný průběh[18] a proti které se lze chránit vakcinací, nejspíš nepůjde považovat za důvod k neposkytnutí zdravotní pomoci podle výše uvedeného ustanovení. Výjimečně by asi bylo možné uvažovat o vážném ohrožení zdraví a snad i o přímém ohrožení života v případě zdravotníků, které by bylo možné považovat za rizikové. Ti by pak ale asi měli odmítat i pacienty neočkované proti chřipce, anebo se nejlépe sami chránit dostupným očkováním. I při odmítnutí takovým zdravotníkem by však bylo třeba dodržovat níže uvedená pravidla.

K neposkytnutí zdravotní péče podle § 50 odst. 1 písm. b) zák. z. s., by podle názoru autorky nemělo dojít jen proto, že pacient není proti covid-19 očkovaný. Takového pacienta nelze automaticky považovat za nakaženého. Za osobu podezřelou z nákazy se podle § 2 odst. 7 písm. a) zák. o. v. z. považuje osoba, která byla během inkubační doby ve styku s infekčním onemocněním nebo pobývala v ohnisku nákazy. Ohniskem nákazy je pak místo, ve kterém se šíří nákaza, jehož součástí je nebo byl zdroj nákazy, osoby podezřelé z nákazy a složky jejich prostředí, jak vyplývá z § 65 věty druhé a třetí zák. o. v. z. Za osobu podezřelou z nákazy tedy nelze bez dalšího považovat každého, jak potvrdil Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 11. 11. 2021 sp. zn. 4 Ao 3/2021. Nehledě na to, že jak bylo uvedeno výše, neočkovaný může být zdrojem nákazy podobně jako očkovaný.

Na základě § 50 odst. 2 písm. b) zák. z. s. a na základě § 2 odst. 5 Etického kodexu ČLK může zdravotnický pracovník /lékař neposkytnout zdravotní službu z důvodu výhrady svědomí. O této skutečnosti je povinen ihned informovat poskytovatele, který zajistí pacientovi jiného zdravotnického pracovníka. Nemůže-li poskytovatel zajistit jiného zdravotnického pracovníka, zajistí pacientovi jiného poskytovatele. Autorka si nedovede představit, za jakých okolností by se měla výhrada svědomí uplatnit ve vztahu k neočkovaným pacientům. O výhradě svědomí se nejčastěji mluví třeba v souvislosti s katolickým lékařem, který by měl provést umělou interrupci či eutanázii. K otázce výhrady svědomí se vyjádřil veřejný ochránce práv ve svém stanovisku z 11. února 2015 sp. zn.: 4/2013/DIS/VP tak, že „výhradu svědomí lze uplatnit pouze ve vztahu ke konkrétnímu zákroku, jehož provedení pacient požaduje“.[19] Z uvedeného lze vyvodit, že výhradu svědomí nelze uplatnit ve vztahu ke zdravotnímu stavu pacienta, tedy ani v otázce ošetření neočkovaného pacienta.

Podle § 2 odst. 4 Etického kodexu ČLK má lékař právo odmítnout péči o nemocného z odborných důvodů nebo je-li pracovně přetížen nebo je-li přesvědčen, že se nevytvořil potřebný vztah důvěry mezi ním a pacientem. Je však povinen doporučit a v případě souhlasu zajistit vhodný postup v pokračování léčby.

Za všech okolností je však podle § 49 odst. 1 písm. b) zák. z. s. povinností zdravotníka poskytovat neprodleně odbornou první pomoc každému, jestliže by bez této pomoci byl ohrožen jeho život nebo vážně ohroženo zdraví a není-li pomoc včas dosažitelná obvyklým způsobem, a zajistit mu podle potřeby poskytnutí zdravotních služeb. Podobně vyznívá i § 2 odst. 2 a 3 Etického kodexu ČLK.

Může poskytovatel zdravotních služeb odmítnout pacienta?

Lékař však vystupuje buď sám jako poskytovatel zdravotních služeb nebo jako zaměstnanec poskytovatele zdravotních služeb. Jak vyplývá z ust. § 48 odst. 1 zák. z. s., poskytovatel, kterého si pacient zvolil, může odmítnout přijetí pacienta do péče ze čtyř důvodů: z důvodu plné kapacity, z provozních důvodů, nemá-li smlouvu s pojišťovnou pacienta a v případě praktických lékařů z důvodu vzdálenosti místa pobytu pacienta, která by neumožňovala výkon návštěvní služby.

Přijetí pacienta do péče však v souladu s § 48 odst. 3 zák. z. s. nelze odmítnout, je-li třeba mu poskytnout neodkladnou péči (§ 5 odst. 1 písm. a) zák. z. s.), jde-li o porod nebo jde o zdravotní služby, které jsou nezbytné z hlediska ochrany veřejného zdraví nebo ochrany zdraví při práci, dále jde-li o krizové situace nebo výkon ochranného léčení nařízeného soudem a některé další důvody uvedené v zákoně.

Důvody nepřijetí pacienta do péče posuzuje podle § 48 odst. 5 zák. z. s. poskytovatel a pacientovi je o tom povinen vydat písemnou zprávu, ve které je uveden důvod odmítnutí. Nepřijetí pacienta do péče v rozporu s ust. § 48 je podle § 117 odst. 3 písm. a) zák. z. s. přestupkem a poskytovateli za něj hrozí sankce do 300 tisíc Kč. I nevydání zprávy pacientovi je přestupkem, a to podle § 117 odst. 3 písm. c) zák. z. s., a poskytovateli za něj hrozí sankce do 100 tisíc Kč.

Co se týká odmítnutí poskytnutí zdravotní péče poskytovatelem, který již má pacienta v péči, zde se mohou uplatnit důvody kapacitní a provozní, s výjimkou poskytnutí péče neodkladné a nezbytné. Jinak je třeba vycházet z povinnosti dané v § 2 Nařízení vlády č. 307/2012 Sb., o místní a časové dostupnosti zdravotních služeb poskytovat péči ve lhůtě, která je lékařsky odůvodnitelná a vychází z objektivního lékařského posouzení současného zdravotního stavu pojištěnce, anamnézy a pravděpodobného průběhu jeho nemoci, bolestivosti nebo povahy jeho onemocnění.

Může poskytovatel zdravotních služeb ukončit péči o pacienta?

Může, avšak jen za zákonem stanovených podmínek – jestliže prokazatelně předá pacienta s jeho souhlasem do péče jiného poskytovatele, jestliže pominou důvody pro poskytování zdravotních služeb (neplatí pro registrujícího poskytovatele), jestliže pacient vysloví nesouhlas s poskytováním veškerých služeb, jestliže pacient závažným způsobem omezuje práva ostatních pacientů, úmyslně a soustavně nedodržuje léčebný postup nebo se neřídí vnitřním řádem nebo jestliže přestal poskytovat součinnost nezbytnou pro další poskytování zdravotních služeb. Ukončením péče však nesmí dojít k bezprostřednímu ohrožení života nebo vážnému poškození zdraví pacienta. I v tomto případě má poskytovatel povinnost vydat pacientovi písemnou zprávu, ve které je uveden důvod ukončení péče.

Jak postupovat v případě nepřijetí pacienta do péče či ukončení péče

Pacient v takové situaci potřebuje především vyřešit, kdo se o něj postará. Může se obrátit na jiného poskytovatele zdravotních služeb nebo může oslovit svou zdravotní pojišťovnu s požadavkem, aby mu časově a místně dostupného poskytovatele zdravotních služeb zajistila.

Na zdravotníka i poskytovatele si lze podat stížnost, a to podle § 93 a násl. zák. z. s. Podává se především u poskytovatele, nejčastěji půjde o ředitele zdravotnického zařízení. Stížnost by měla být vyřízena do 30 dnů, v odůvodněných případech do 60 dnů. Pokud by pacient nebyl s vyřízením stížnosti spokojený, může podat stížnost ke správnímu orgánu, který poskytovateli vydal registraci. Nejčastěji se bude jednat o krajský úřad, u fakultních nemocnic nebo specializovaných odborných léčebných ústavů je zřizovatelem Ministerstvo zdravotnictví. Stěžovat si jde i u zdravotní pojišťovny pacienta, stačí se obrátit na její nejbližší pracoviště. Pokud má pacient podezření na medicínské či etické pochybení lékaře, může si stěžovat i na ČLK[20], případně na jiné profesní komoře. Do řešení problému lze zapojit i veřejného ochránce práv.[21] V případě ohrožení života a zdraví by bylo možné se obrátit i na soud s návrhem na vydání předběžného opatření, kterým by soud mohl poskytovateli nařídit poskytnutí péče. Jedná se však o institut krajní, k vydání předběžného opatření musí být mimořádný důvod.

Neposkytnutí péče ze strany zdravotníka pro něj může mít v extrémních případech velmi závažné důsledky civilně právní (v podobě náhrady újmy), disciplinární (až vyloučení z komory) či dokonce trestně právní.

Právo dítěte na nepřetržitý kontakt se svým zákonným zástupcem

Jak vyplývá z čl. 32 odst. 4 Listiny, péče o děti a jejich výchova je právem rodičů, děti mají právo na rodičovskou výchovu a péči. Práva rodičů mohou být omezena a nezletilé děti mohou být od rodičů odloučeny proti jejich vůli jen na základě zákona, rozhodnutím soudu. V rámci rodičovské odpovědnosti (§ 858 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) mají rodiče současně právo i povinnost pečovat o zdraví dítěte, chránit ho a udržovat s ním osobní styk. V souladu s § 28 odst. 3 písm. e) bod 1. zák. z. s. má pacient právo na nepřetržitou přítomnost zákonného zástupce, a to v souladu s vnitřním řádem a za podmínky, že tato přítomnost nenaruší poskytnutí zdravotních služeb. Podobné postavení jako zákonný zástupce ve vztahu k právu na nepřetržitý kontakt mají jiné osoby určené zákonným zástupcem dítěte – nejčastěji se bude jednat o prarodiče.

Operace jen pro očkované

V současnosti se zdá, že očkování často chrání proti těžkému průběhu a někteří poskytovatelé zdravotních služeb tvrdí, že odmítnutím určitých výkonů chrání neočkované pacienty, jejichž stav by mohl být těžkým průběhem covidu-19 negativně ovlivněn. Musíme však vzít v úvahu, že těžký průběh onemocnění má podle statistik pouze 0,4 % nemocných [22], a je třeba se důrazně ohradit proti praxi odmítnutí poskytnutí potřebné péče neočkovanému pacientovi jen proto, že předpokládáme, že zrovna on by mohl patřit mezi ty 0,4 %, aniž by byl jeho zdravotní stav posouzen a vyhodnocen individuálně.

Závěr

Skutečnost, že pacient není očkovaný proti covid-19, není důvodem pro odepření péče takovému pacientovi. Doufejme, že důvody budou brzy všemi pochopené a že už se takovými otázkami, jako je nedůvodné rozlišování mezi očkovanými a neočkovanými, nebudeme muset zabývat. A že si i ti lékaři, co na chvilku zapomněli, že jsou humanisté, zase vzpomenou.

JUDr. Vladana Vališová, LL.M., autorka působí jako advokátka a rozhodce Mezinárodního rozhodčího soudu při ČMKBK a Sboru rozhodců FAČR a pro ČLK přednáší zdravotnické právo v rámci kurzů celoživotního vzdělávání lékařů

Článek byl publikován v Advokátním deníku.

[1] https://citaty.net/autori/albert-schweitzer/ (dostupné 18. 12. 2021)

[2] https://cs.wikipedia.org/wiki/Albert_Schweitzer (dostupné 18. 12. 2021)

[3] https://cs.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Jedli%C4%8Dka_(l%C3%A9ka%C5%99) (dostupné 18. 12. 2021)

[4] https://www.kardiochirurgie-vfn.cz/novinky/150-let-od-narozeni-profesora-jedlicky-92 (dostupné 18. 12. 2021)

[5] http://ceskasibir.cz/dok/d344.php (dostupné 18. 12. 2021)

[6] Neočkované neoperujeme. Mladoboleslavská nemocnice omezila péči, 16. 12. 2021, https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/nemocnice-ockovani-koronavirus-planovane-operace-pacienti.A211215_203016_domaci_mkop (dostupné 18. 12. 2021).

[7] Na dosah desítek tisíc voltů. Jak se opravuje vedení vysokého napětí bez vypnutí, 15. 11. 2020, https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/foto-oprava-elektrickeho-vedeni/r~785f548e1dd611eb9d74ac1f6b220ee8/ (dostupné 18. 12. 2021).

[8] 10 světově nejnebezpečnějších povolání, 30. 3. 2018, https://www.srovnator.cz/clanky/deset-svetove-nejnebezpecnejsich-povolani/ (dostupné 18. 12. 2021).

[9] Patočka, J. Evropa a doba poevropská. Lidové noviny, Praha 1992, https://nicehoseneboj.cz/wp-content/uploads/2018/05/Pato%C4%8Dka-Jan-Evropa-a-doba-poevropsk%C3%A1.pdf (dostupné 18. 12. 2021).

[10] https://www.worldometers.info/coronavirus/?utm_campaign=homeAdvegas1 (dostupné 18. 12. 2021)

[11] Goldberg, Y., Mandel, M. et al. Protection and waning of natural and hybrid COVID-19 immunity. Dec. 5, 2021, doi: https://doi.org/10.1101/2021.12.04.21267114 (dostupné 19. 12. 2021).

[12] Zelená, H. Návrh na prodloužení uznání imunity po prodělaném COVID-19 na jeden rok a odložení posilovací dávky vakcíny u osob, které kromě prodělání nákazy také absolvovaly očkování, 15. 12. 2021, https://smis-lab.cz/2021/12/15/navrh-na-prodlouzeni-uznani-imunity-po-prodelanem-covid-19-na-jeden-rok-a-odlozeni-posilovaci-davky-vakciny-u-osob-ktere-krome-prodelani-nakazy-take-absolvovaly-ockovani/ (dostupné 19. 12. 2021).

[13] např. Luo, C. H. et al. Infection with the SARS-CoV-2 Delta Variant is Associated with Higher Infectious Virus Loads Compared to the Alpha Variant in both Unvaccinated and Vaccinated Individuals. Aug. 20, 2021, doi: https://doi.org/10.1101/2021.08.15.21262077 (dostupné 19. 12. 2021).

[14] Singanayagam, A. et al. Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2 variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study. Oct. 29, 2021, doi:https://doi.org/10.1016/S1473-3099(21)00648-4 (dostupné 19. 12. 2021).

[15] T. Doležal, A. Doležal. Ochrana práv pacienta ve zdravotnictví, Praha, Linde, 2007.

[16] Jsem pro, aby si neočkovaní hradili péči. Budu hledat cestu, říká Výborný. 20. 12. 2021, https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-ptam-se-ja-jsem-pro-aby-si-neockovani-hradili-peci-budu-hledat-cestu-rika-vyborny-183901#dop_ab_variant=679501&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=f0980G6NXtq-202112210032&dop_id=183901&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz (dostupné 20. 12. 2021),

[17] Protilátky proti spalničkám nemá třetina hasičů a policistů. Přeočkování čeká i pětinu zdravotníků. 27. 7. 2019, https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/zdravi/spalnicky-ockovani-protilatky-screening-hasici-policiste_1907271910_nkr (dostupné 21. 12. 2021).

[18] https://www.worldometers.info/coronavirus/?utm_campaign=homeAdvegas1 (dostupné 20. 12. 2021)

[19] https://eso.ochrance.cz/Nalezene/Edit/2608 (dostupné 21. 12. 2021)

[20] https://www.lkcr.cz/problematika-stiznostni-agendy-358.html (dostupné 21. 12. 2021)

[21] https://www.ochrance.cz/ (dostupné 21. 12. 2021)

[22] https://www.worldometers.info/coronavirus/?utm_campaign=homeAdvegas1 (dostupné 21. 12. 2021)

Zdravotní politika

Autor: EmDee – Vlastní dílo, CC BY-SA 4.0
Prostřednictvím své politiky veřejného zdraví podporuje Evropská unie členské státy při zlepšování zdraví občanů EU. Autor: EmDee – Vlastní dílo, CC BY-SA 4.0,

Prostřednictvím své politiky veřejného zdraví podporuje Evropská unie členské státy při zlepšování zdraví občanů EU. Amsterodamská smlouva z roku 1997 stanoví, že EU musí při definování a provádění svých politik usilovat o ochranu lidského zdraví. Členské státy samy určují, jak organizují zdravotní péči ve své zemi. EU pouze doplňuje členské státy.

EU se v současnosti zaměřuje především na lepší výměnu informací mezi členskými státy a financování vyšetřování. V současné době je v platnosti program EU4Health i. Za sedm let se tak do inovací, prevence a dostupnosti péče investuje 5,3 miliardy eur. ica a inhibitory virů a podporovat inovace v lékařských a farmaceutických oborech a ekologičtější výrobě

V krizích, jako je současná koronavirová krize, může EU jednat koordinačním a podpůrným způsobem. Mezi Evropskou komisí a ministry zdravotnictví a vnitra probíhají pravidelné konzultace. Peníze jsou vyčleněny také na výzkum boje proti koronaviru. Kromě toho EU podporuje členské státy v dodávkách lékařského vybavení, přičemž využívá finanční mechanismus RescEU i. Politika veřejného zdraví má navíc specifický plán pro řešení epidemií.

1.
Milníky
Čtvrtý program v oblasti zdraví: EU4Health (2021–2027)

V reakci na pandemii COVID-19 vypracovala EU plán, jak se na nadcházející pandemie lépe připravit. Nejde jen o reakci na krizi, ale právě o to, aby přispěla ke strukturálnímu zlepšení evropské zdravotní péče. K tomu bylo formulováno několik cílů:


zaměření na prevenci nemocí a mezinárodní spolupráci v oblasti zdraví

zlepšení léčivých přípravků, zdravotnických prostředků a dostupnosti produktů souvisejících s krizí

posílení digitální infrastruktury ve zdravotnictví.

EU4Health
Ve svém výročním projevu o stavu Unie v roce 2021 Ursula von der Leyen také oznámila, že EU chce do roku 2027 investovat 50 miliard do vývoje léků a vakcín. Chce toho dosáhnout mimo jiné posílením programu Health Environment Research Agenda for Europe (HERA).

Třetí program v oblasti zdraví (2014–2020)

Strategie od roku 2014 do roku 2020 zahrnovala čtyři cíle:


přispět k inovativním a udržitelným systémům zdravotní péče

zlepšení přístupu občanů EU k lepší a bezpečnější zdravotní péči

prevence nemocí a podpora dobrého zdraví

chránit občany před přeshraničními zdravotními hrozbami
Akční program 2014–2020: Zdraví pro růst (pdf)
Program podporuje činnosti a politiky zemí EU, mimo jiné prostřednictvím úzké spolupráce se zúčastněnými stranami. Zdůrazňuje souvislost mezi zdravou populací a ekonomickým růstem. Zdravá populace zajišťuje vyšší produktivitu. Výkonná agentura pro zdraví a spotřebitele v Lucembursku řídí program.

Druhý program zdraví (2008–2013)

Druhý program EU v oblasti zdraví měl tři hlavní cíle:


chránit obyvatele před hrozbami, jako jsou epidemie a přírodní katastrofy

podpora zdraví a snižování nerovností v oblasti zdraví v Evropě

poskytovat informace a šířit informace
První zdravotní program (2003-2007)

První zdravotní program EU byl v platnosti v letech 2003 až 2007. Rozpočet činil přibližně 312 milionů EUR a byl zvýšen na 354 milionů EUR v roce 2004, kdy přistoupilo 10 nových členských států. Prostřednictvím této politiky chtěla EU zlepšit fyzické a duševní zdraví občanů a vytvořit větší rovnost v rámci komunity, pokud jde o zdraví.

Dostupnost zdravotnického systému

Evropský průkaz pojištěnce byl zaveden v polovině roku 2004. To usnadňuje přístup ke zdravotnickým zařízením v jiných členských státech.

V roce 2013 byla přijata směrnice i, která umožňuje, aby byli pacienti léčeni v jiných zemích EU bez větší byrokracie. Práva pacientů v jiném členském státě EU se tím výrazně zvyšují. To usnadňuje pacientům se vzácnými onemocněními cestu do nemocnice v jiném členském státě EU. Lékařské předpisy uznávají i další země EU. Směrnice stanoví, že pacienti v zemi EU, kde spoléhají na zdravotní péči, mají nárok na stejnou náhradu léčebných výloh jako v zemi jejich původu.

2.
kdo co dělá
Činnosti vyvinuté Evropskou unií v oblasti veřejného zdraví se provádějí v rámci běžného legislativního postupu. To znamená, že Evropská komise, Rada a Evropský parlament hrají hlavní roli v rozhodovacím procesu.

Kaspars Gerhards ministr zemědělství Lotyšska

Kaspars Gerhards  ministr zemědělství Lotyšska
Kaspars Gerhards ministr zemědělství Lotyšska

Kaspars Gerhards ministr zemědělství

VZDĚLÁNÍ:

1987 – 1993 Lotyšská univerzita, Ekonomická fakulta

Specializace v ekonomii, odborný magisterský titul

1976 – 1987 Riga 1. střední škola

PRACOVNÍ A POLITICKÉ ZKUŠENOSTI:

Od 23.01.2019 ministr zemědělství

05.11.2014-23.01.2019. Ministr ochrany životního prostředí a regionálního rozvoje Lotyšské republiky

2013 – 2014 Člen představenstva LDZ Cargo Ltd.

2011 – 2013 předseda představenstva státní akciové společnosti „Electronic Communications Office of Latvia“

2009 – 2010 ministr dopravy Lotyšské republiky

2007 – 2009 ministr hospodářství Lotyšské republiky

2006 – 2007 Člen představenstva Freeport of Ventspils

1999 – 2007 státní tajemník, Ministerstvo hospodářství Lotyšské republiky

1996 – 1999 poradce prezidenta Lotyšska pro ekonomické otázky, projektový manažer Norsko – lotyšského fondu pro rozvoj podnikání

1995 – 1996 člen představenstva akciové společnosti „Naukšēni“, as „Lords“, as „Libanon“

1995 Asociace ekonomů 2010, programová redaktorka

1993 – 1995 Ministerstvo hospodářství, asistent ministra

1991 – 1993 JSC „Selga“, ekonom, výkonný ředitel

OCENĚNÍ:

2015 Uznávací dopis kabinetu ministrů č. 142 za významný příspěvek k zajištění úspěšného lotyšského předsednictví v Radě Evropské unie

Státní cena 2015 – Řád tří hvězd druhé třídy za záslužné služby jménem Lotyšska

JAZYKOVÉ ZNALOSTI:

Lotyšština – rodilá, němčina a angličtina – dobrá, ruština – plynně

Ventura California

9 neuvěřitelných věcí, které můžete dělat ve Vibrant Ventura, Kalifornie
9 neuvěřitelných věcí, které můžete dělat ve Vibrant Ventura, Kalifornie

9 neuvěřitelných věcí, které můžete dělat ve Vibrant Ventura, Kalifornie

Ventura (oficiálně San Buenaventura), která se nachází na západním pobřeží mezi Santa Barbarou a Los Angeles, s 9000 stop dlouhými vrcholky hor na jedné straně a Tichým oceánem na druhé, je plná historie a kouzla, s uvolněnou jižní Kalifornii (SoCal) atmosféra plážového města.

Ventura California
Ventura California

Návštěvníci mají při návštěvě Ventury z čeho vybírat, včetně živé umělecké scény, galerií a muzeí. Pulzující centrum města je potěšením pro nakupující s jedinečnými obchody a desítkami místních restaurací.

Ať už se kocháte malebnými výhledy z vrcholků kopců, sedíte na pláži a pozorujete svět kolem, nebo cokoli mezi tím, ve Ventura si každý najde něco.

1. Ventura Pier
Žádný výlet do Ventury není úplný bez návštěvy mola. Původně postavený v roce 1872 jako San Buenaventura Wharf je nejstarším dřevěným molem v Kalifornii. Ikonické molo se nachází v blízkosti centra města na centrální pláži Ventura.

Užijte si chladný oceánský vánek při procházce po molu. Posaďte se na jednu z mnoha laviček a pozorujte rybáře, plavce a surfaře. Užijte si výhled na pobřeží a Normanské ostrovy. Dejte si něco k jídlu na molu nebo pikniku na pláži pod ním. S úžasem sledujte, jak slunce zapadá nad Pacifikem.

Na molu najdete snack bar, restauraci, pivovar a toalety. Molo je přístupné, ale může být trochu pěšky v závislosti na tom, kde parkujete. Hlavní vstup na nejbližší parkoviště je jižně od mola. Na severní straně je parkoviště (oba mají malé poplatky). Třetí a bezplatná možnost je přes most, který vede přes Hwy 101. Ať už parkujete kdekoli, noste pevné boty, abyste si procházku mohli užít.

Ventura California
Ventura California

2. Přístavní vesnice
Jedním z mých šťastných míst je Harbour Village ve Ventura. Je to univerzální místo pro zábavu, dobrodružství, nakupování a stravování. S Tichým oceánem na jedné straně a přístavem na druhé je to ideální místo, kde můžete nasát atmosféru Ventury. Projděte se po promenádě, nakupujte ve více než dvou desítkách specializovaných obchodů a uměleckých galerií. Vychutnejte si oběd v jedné z mnoha vesnických restaurací nebo si na cestě domů vyzvedněte nějaké čerstvé lokálně ulovené ryby z Wild Local Seafood.

Strávit pár hodin nebo celý den v Harbour Village. Je to ideální místo, kde si můžete užít útěk, aniž byste museli hodně řídit. V blízkosti Village jsou hotely, které jsou v docházkové vzdálenosti, stejně jako pláž Harbour Cove (viz moje doporučení ohledně pláže níže).

V přístavu najdou návštěvníci půjčovnu paddleboardů a kajaků, výlety do přístavu a plavby s večeří v půjčovnách lodí Ventura. Výlety za pozorováním velryb, výlety po Normanských ostrovech a sportovní rybolov začínají v přístavu Ventura.

V Harbour Village je také spousta nočního života. Po večeři si zahrajte show v The Comedy Club nebo vyzvěte sebe a své společníky v jedné z The Ultimate Escape Rooms.

3. Návštěvnické centrum Roberta J. Lagomarsina v národním parku Normanské ostrovy
Kousek od Harbour Village a za návštěvu stojí návštěvnické centrum Normanských ostrovů. Je to skvělé malé návštěvnické centrum s ukázkami místního mořského života, živým přílivovým bazénem a výstavami o Normanských ostrovech, obchodem se suvenýry a knihkupectvím.

Návštěvníky potěší 25minutový film Poklad v moři, který namluví Kevin Costner. Určitě se vydejte na vyhlídkovou věž, odkud je jeden z nejlepších výhledů na Normanské ostrovy a pobřeží Ventura.

Čas strávený v návštěvnickém centru může být kratší než dvě hodiny. Je plně přístupný s bezplatným parkováním na místě i v Harbour Village.

4. Mise San Buenaventura
San Buenaventura (St. Bonaventure), postavená v roce 1782, je devátou kalifornskou misí, kterou založil Padre Junipero Serra. Misie je víc než jen církevní budova. Jeho historie je bohatá a pestrá. Mise vydržela vše od zemětřesení a požárů po přílivové vlny a dokonce i piráty. Dnes je symbolem vytrvalosti a naděje do budoucna.

Misie je stále aktivní katolickou farností, která denně slaví mši svatou po celý rok. Interiér misijního kostela je prostě krásný, stejně jako nádvoří a areál kostela. Loni v únoru jsme měli to štěstí, že jsme dorazili právě před ranní mší svatou. Poté jsme se procházeli po areálu a nasávali úžasnou historií mise.

V malém muzeu mohou návštěvníci zhlédnout 30minutové video a prohlédnout si indické artefakty Chumash a expozice z období misí. K dispozici je také obchod se suvenýry, který je pár kroků od parkoviště, včetně jednoho místa pro handicapované. Muzeum, obchod se suvenýry a církevní budova jsou přístupné.

Pro Tip: Kousek (2 minuty chůze) od mise je Ventura City Hall. Tato neoklasicistní stavba, původně soudní budova okresu Ventura, postavená v roce 1912, je zapsána v Národním registru historických míst.

5. Botanické zahrady
Botanická zahrada Ventura je 109akrový pozemek světové úrovně, který se nachází v podhůří za radnicí. Zahrady jsou v současné době domovem 10 000 „nízkovodních“ rostlin a stromů představujících pět světových středomořských klimatických zón: jižní Austrálie, Jižní Afrika, střední Chile, Středomoří.

Výměna umělců s Columbusem / Ohio

Program výměny umělců mezi Kulturní nadací Svobodného státu Sasko a Greater Columbus Arts Council, Columbus/Ohio, USA

Tento výměnný program, založený v roce 1995 Uměleckou radou Velké Kolumbie a Saským státním ministerstvem vědy a umění (SMWK), je od začátku roku 2012 součástí stipendijního oddělení Kulturní nadace Svobodného státu Sasko .

Umělci ze Saska se střídají v Columbusu/Ohio a umělci odtud v Drážďanech. V rámci tohoto programu již 35 saských a 33 amerických umělců mohlo poznat zemi a její obyvatele a navázat kontakty s příslušnou uměleckou scénou.

Kunsthaus Raskolnikow eV se stará o umělce během jejich pobytu v Drážďanech a od roku 2008 poskytuje pracovní prostory GEH8 Kunstraum und Atelier eV. Od letošního roku GEH8 spolupracuje také se společností ZENTRALWERK , která nabízí více než střechu nad hlavou s nově zrekonstruovaným apartmánem pro hosty.

Všechny tři iniciativy tak společně přispívají k úspěšnému pobytu umělců.

Carol Snyder
Fellow od 25. července do 22. října 2017

Fotografie z webu umělce.
Porcelánová nástěnná díla a nádoby Carol Snyder přesvědčí svou jednoduchostí a designovým jazykem. Bílý a průsvitný materiál dodává předmětům vzhled textury, aniž by byly natřeny lazurou.

Amorfní formy její tvorby připomínají věci, které člověk zná z přírody. A právě odtud čerpá umělkyně inspiraci. Každý kus je jakýmsi záznamem osobní zkušenosti. Ať už jde o strukturu, vzor, rytmus nebo texturu, vše lze nalézt v přírodě.

Snyder se tolik nezajímá o samotný proces výroby nebo techniku craftingu, kterou už zběhla. Vaše práce by měla spíše vstoupit do vnitřního klidu, rovnováhy a spojení s přírodou. Ostatně odkud pochází původní materiál – hlína – pro vaše předměty: právě z tohoto zdroje.

Ondřej Dostál: Politici i media šířili dezinformace a klamavou reklamu

Přispějte na natáčení dalších rozhovorů a online přenosy. Do poznámky napište “ROZHOVORY” Číslo transparentního účtu: 12122128/2010 Transparentní účet je veden na spolek Nová organizace společnosti, IČO 27037703

Rozhovor s JUDr. Ondřejem Dostálem odborníkem na právo ve zdravotnictví, který nám vysvětluje obor práva a veřejného zdraví, kde hovoříme o etice ve zdravotnictví a dotýkáme se také základního historického pohledu na pandemie. V rozhovoru přinášíme názory na současný celospolečenský vývoj, vysvětlujeme důležitost rozboru ověřených zdrojových dat u nás i v zahraničí, ale také přibližujeme angažovanost v současné politice i vládním poradním týmu současných vládních stran. Hovoříme o systému řízení pandemie, problematice nezveřejňování zdrojových dat, důležitosti komunikace či aktivaci pandemického plánu, který nebyl nikdy aktivován.

Dále hovoříme o výkladu oficiálních vládních dat a problematice desinformací. “Setkal jsem se s tím velice osobně. Neboť i zveřejňování oficiálních vládních dat vedlo k tomu, že jsem byl označen za manipulátora a dezinformátora. Lidé, kterým se nelíbilo, co z těchto oficiálních data vyplývá, tak k tomu přistoupili takto. Což mě samozřejmě velice mrzelo zvláště pak na vrcholných politicích. Každopádně znovu spojit společnost můžeme jen tehdy, pokud budeme mít společná fakta. Společná fakta budeme mít jen tehdy, když zdrojová data, které stát má budou veřejná, budou v anonymizované podobě dostupná každému, tak abychom mohli ověřit, co říká ten či onen odborník.”, hovoří o zcela konkrétní vizi, možnostech spolupráce a dialogu JUDr. Ondřej Dostál, Ph.D., LL.M. Tématu oficiálních dezinformací se následně věnujeme i v dalších otázkách. “Ten kdo říkal, že očkování znamená bezinfekčnost v červnu 2021, tak nepáchal nic špatného, protože data tomu nasvědčovala. Pokud by ten samý člověk toto veřejně říkal v září 2021, tak by se mýlil a dával by tím najevo, že nesleduje data ze zahraničí ani ze svého vlastního informačního systému České republiky. Začali se objevovat reinfekce tj.infekce po vakcíně a v takovém počtu, že znemožňovaly tvrdit, že je člověk bezinfekční.”, vysvětluje datové souvislosti k účinkům vakcíny a dodává: “Teze, že člověk po dvou dávkách vakcíny je bezinfekční byla chybná, mylná a mohla být nebezpečná tam, když se člověk dostával do kontaktu s osobami citlivými či rizikovými skupinami, kde se choval jako bezinfekční ačkoliv bezinfekční nebyl.”

Dále hovoříme principu o 3D pro očkování – dostupnost, dobrovolnost a důvěra, kterou JUDr. Ondřej Dostál zpracoval ještě v roli experta Pirátské strany, kterým byl stranou zvolen. Tuto tezi před volbami přijalo vedení strany i další funkcionáři strany. Stačí se jen podívat na rozhovory z této doby, kdy princip 3D prezentují v rozhovorech. Místo toho se přijala teze takzvané falešné dobrovolnosti… “Proč došlo ke změně názoru a této teze, tak to nevím. Postavil jsem se proti tomu. Nyní tedy již nejsem politicky aktivní.” vypovídá v rozhovoru Ondřej Dostál.

JUDr. Ondřej Dostál, Ph.D., LL.M. je absolventem Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze, studoval také v Rakousku a díky Fulbrightově stipendiu i postgraduálně v USA. Je autorem četných publikací z oboru zdravotnického práva v ČR a v zahraničí. Učí na vysoké škole, od roku 2003 je činný na Univerzitě Karlově a na Institutu postgraduálního vzdělávání ve zdravotnictví. Odborně se zaměřuje především na regulaci systému zdravotního pojištění, úhrad za zdravotní péči, organizaci zdravotnických zařízení a práva pojištěnců. Roku 2006 získal cenu Právník roku v kategorii Talent roku. Angažuje se v České pirátské straně. V prosinci 2021 se kvůli rozdílům v hodnotových postojích rozhodl opustit poradní vládní tým koalice Pirátů a hnutí STAN. Nyní publikuje v odborných článcích a pravidelně přináší informace, komentáře a odkazy na odborné informace, data a analýzy na svém osobním twitteru

Inovace Republiky – představujeme novou sérii (playlist) rozhovorů v oblasti Veřejného prostoru a péče o rozvoj státu. Věnujeme se veřejnému prostoru, veřejným službám a oblastem právního státu. Postupně se budeme věnovat veškerým občanským zájmům, zkušenostem, příběhům a inspiracím, které přispívají k porozumění o fungování státu. Věnovat se budeme práci neziskových organizací, státním službám, právu, politice, bezpečnosti a celkově aktivnímu občanství nad rámec nadávání na věci nefunkční. V rozhovorech chceme přinášet inspiraci a podporovat rovnost, spolupráci a participaci občanů.

Další rozhovory z prostředí kultury, veřejné sféry a ekonomiky naleznete na kanálech a sítích Inovace Republiky.

(Převzato z https://youtu.be/ZgYDDLUu-hg )

Podvod s Covid-19? Pět špičkových českých lékařů varuje před zkreslováním statistik “přímé smrti s koronavirem”. Zemřelých oficiálně: 181. Realita: NULA

Stále více českých lékařů upozorňuje na zkreslování statistik na téma “zabil je koronavirus”
Stále více českých lékařů upozorňuje na zkreslování statistik na téma “zabil je koronavirus”

Stále více českých lékařů upozorňuje na zkreslování statistik na téma “zabil je koronavirus”. Oficiálně “zemřelo”na koronavirus” 181 občanů ČR. “Ta čísla jsou úplně zkreslená,” říká docent Martin Balík. U většiny zemřelých média uvádějí, že “zemřeli s koronavirem”. Příčiny smrti však ve skutečnosti byly úplně jiné a covid s tím nijak nesouvisel.

Statistika z Itálie: 99,2 procent pacientů zemřelo na jinou nemoc, u drtivé většiny žádná souvislost s koronavirem. Přesto je uvedeno v obecných statistikách: “Pacient zemřel na koronavirus.”
Statistika z Itálie: 99,2 procent pacientů zemřelo na jinou nemoc, u drtivé většiny žádná souvislost s koronavirem. Přesto je uvedeno v obecných statistikách: “Pacient zemřel na koronavirus.”

Prof. Žaloudík: Je to fikce

Prof. Žaloudík

Jsme už dávno ve fázi, kdy je lék horší, než nemoc. Nejen kvůli ekonomice, ale kvůli ostatním pacientům, jejichž léčba je odsouvána do pozadí, protože “nemají koronavirus”.


“Většina pacientů, zejména těch starších, končí většinou na nějakou formu zápalu plic,” říká prof. MUDr. Jan Žaloudík, CSc. s tím, že úmrtí na covid-19 je fikce, protože se diagnózy míchají.

 

V České republice umírá průměrně každý rok (i letos) 300 lidí denně, z toho letos “s koronavirem” čtyři. U žádného případu však nelze označit koronavirus jako jednoznačnou příčinu smrti.

Docent Balík: Čísla jsou zkreslená

Docent Balík

MUDr. Martin Balík, Ph.D.
MUDr. Martin Balík, Ph.D.

“Pacienti zemřou pod jinou diagnózou, ale protože jsou covid-19 pozitivní, dají se do kolonky zemřeli na covid-19. Přitom onemocnění covid-19 s jejich smrtí nijak nesouviselo,” říká doc. MUDr. Martin Balík, Ph.D.

 

pokračování článku ZDE