Archiv autora: Miroslav Játro

Současný režim Afrického národního kongresu (ANC), jak bylo vysvětleno dříve, trpí neustálým snižováním řídících zdrojů. V důsledku toho vykonává pravomoc nad stále menším počtem oblastí a funkcí.

Vládnoucí režim Jihoafrické republiky se stále více vzdává funkcí místním a korporátním náhradním vládám. Tyto (náhradní) vlády v několika oblastech as ohledem na rostoucí počet řídících funkcí nahrazují ustupující režim. Některé z těchto náhradních vlád jsou orgány státu, jako jsou provinční a obecní vlády. Ještě důležitější je vznik nestátních náhradních vlád, jmenovitě občanských a podnikatelských institucí přecházejících do de facto řídících institucí v komunitách, v nichž jsou organizovány.

Tyto náhradní vlády budou muset získat na síle a získat více řídících funkcí, čímž budou mít stále větší účinek na roztříštěné ústavní výjimky namísto jediného nařízení z roku 1996, který nyní postupně mizí.

Neexistuje žádná stranicko-politická opozice nebo občanská iniciativa dostatečně silná, aby zvrátila tento trend v celé zemi. V určitých provinciích (jak je tomu ve značné míře v Západním Kapsku), městských oblastech a nově vznikajících autonomních enklávách a mikrorepublikách – jak se ukázalo ve výše uvedené diskusi – je náhradní správa nejen proveditelná, ale skutečně stále výraznější realita.

Důležitější je však fakt, že „vládnoucí“ ANC, bez ohledu na svůj sklon k centralizaci, také nedokáže zastavit rostoucí ústavní roztříštěnost a přivést ji zpět k ústavní jednotě.

Důvodem je, že ANC má politickou mentalitu, díky které není vhodné udržovat pokročilou moderní dispenzaci. ANC, v souladu se svými komunistickými a levicovými ideologickými příbuznými jinde ve světě za poslední zhruba století, se vydává za takzvanou  progresivní  sílu. Toto tvrzení je založeno na transformační ideologii.

Bez ohledu na tato tvrzení je však ANC v podstatě agentem  regrese.  Jak jsme si všichni jasně všimli, strana poslala Jižní Afriku daleko na cestu nové zaostalosti. V důsledku toho není ANC vůbec progresivní; je zpátečnický a v praxi bychom mohli říci neoprimitivistický.

Základní kameny pokročilého řádu: nepostradatelná triáda tvorby kapitálu, udržování a specializace

Jelikož je to pro většinu z nás téměř přirozené, většinou nereflektujeme základy vyspělé společnosti. Ale jak se regrese vedená ANC zakořenila v současné Jižní Africe, vycházejí najevo základní požadavky pro vyspělou společnost. Tři z nich jsou zvláště relevantní, a to úzce propojené náležitosti tvorby kapitálu, udržování a specializace.

Tyto charakteristiky nejsou výlučně moderní, protože na nich byly založeny i tradiční civilizace a společnosti jako staří Řekové, Římané, Číňané, Indové, Japonci, středověcí křesťané a další. Právě proto nemluvím pouze o moderní společnosti, ale o společnosti vyspělé, zahrnující současné moderní i tradiční civilizace a společnosti. Takovéto vyspělé společnosti stojí v protikladu k primitivním společnostem, které tyto tři základní kameny nemají nebo je alespoň v materiální míře postrádají.

Vyspělé společnosti vyvíjejí to, co je často popisováno jako  komplexní systémy . Patří mezi ně komplexní infrastruktura pro zásobování vodou; železniční, silniční, letecká a námořní doprava; dodávky elektřiny a podobné dodávky energie, jako je plyn a ropa, sluneční energie, vítr atd.; zdravotní systém; vzdělávací systém; finanční systém kombinovaný s účetním systémem; právní systém a správní systémy, které umožňují veřejným a soukromým institucím fungovat předvídatelně na základě jasně definovaných norem; bezpečnostní systémy; systémy kanalizace a dešťové vody a mnoho dalších. Všechny tyto složité systémy vyspělých společností jsou strukturovány na základě tvorby kapitálu, udržování a specializovaných odborných znalostí, které v primitivních společnostech většinou chybí.

Tvorba kapitálu ztělesněná v infrastruktuře a ve fixním kapitálu pro ekonomickou činnost poskytuje základ všech složitých systémů. Složitost a náročnost na zdroje při tvorbě kapitálu vyžaduje pečlivé a rozsáhlé plánování.

Tvorba kapitálu a stálost – další desetiletí a staletí – jdou ruku v ruce. Fixní kapitál proto často přesahuje délku života jednotlivců. Tvorba kapitálu byla podpořena zejména vysoce inovativním fenoménem soukromé  právnické osoby  (místo pouze státu či obdobných politických subjektů), jejíž životnost přesahuje životnost jednotlivců, tedy společností, trustů, nadací a podobně; a doprovodné právně-finanční nástroje, jako jsou (zajištění) majetku a smlouvy, akcie, pojištění, účetní systémy, akciové trhy a podobně.

Kapitál v podobě fyzické infrastruktury, budov, továren, strojů, nástrojů, zařízení pro výrobu, skladování, mechanizovanou dopravu a podobných staveb a zařízení je tu dlouhodobě. Není zde nutně pro přímou spotřebu, ale pro použití – a konkrétněji pro využití – ve výrobních procesech, které dlouhodobě slouží konečným ekonomickým cílům (včetně spotřeby).

Kapitálový majetek v důležitém smyslu obvykle není pouze majetkem kapitálového investora/ů. Není jen moje, ale často v jistém smyslu i naše. I když určité identifikované osoby zahájí projekt fixního kapitálu, jeho vlastnictví je často svěřeno větší skupině akcionářů. Navíc celá společenství (následných generací) často těží z fixního kapitálu a berou jej do pověstného (i když ne legálního) vlastnictví. Jinými slovy, mají na tom podíl, protože z toho mají prospěch. Ukazují charakter res publica – společného statku všech (veřejnosti) – i když vlastnická práva přísluší konkrétním jednotlivcům nebo právnickým osobám.

Aby tvorba kapitálu dlouhodobě poskytovala své výhody, je nezbytná údržba a údržba, aby se zastavilo zhoršování a zabránilo plýtvání, aby bylo možné stávající kapitál doplnit a zůstat prospěšný. Známkou primitivního nastavení je jak nízká úroveň tvorby kapitálu, tak minimální údržba. Naproti tomu znakem vyspělých společností je přesměrování významných zdrojů na udržování fixního kapitálu.

Na rozdíl od vyspělých společností mají primitivní společnosti tendenci mít nedostatečně vyvinuté vědomí tvorby a udržování kapitálu.

Tvorba kapitálu také zahrnuje společenský kapitál, jako je vzájemná důvěra, takže v podstatě každý ve společnosti se může jeden na druhého spolehnout, že kapitál nebude vydán na milost a nemilost vandalismu a zanedbávání. Lidé si navzájem důvěřují, že vzhledem k tomu, že každý má podíl na příslušné investiční činnosti (silnice, železnice, továrna, přehrada, škola, park, kancelářský komplex nebo cokoli jiného), všichni jej pomohou udržovat, alespoň tím, že se zdrží jeho poškozování, bez ohledu na z toho nejsou soukromými vlastníky. To je v podstatě záležitost občanské ctnosti vycházející z občanské kultury.

Tvorba kapitálu zahrnuje shromažďování a zaznamenávání znalostí, vhledů a dovedností v knihách, příručkách a podobně, aby znalosti nepřišly nazmar, ale mohly být rozšiřovány, sdíleny a předávány novým účastníkům ekonomického styku a novým generacím. Z tohoto pohledu je písmo, které umožňuje záznam a přenos, základní charakteristikou vyspělé společnosti, a to jak v moderních, tak i v tradičních civilizacích. Ve skutečnosti je to pravděpodobně nejdůležitější kapitálová (a intelektuální) inovace všech dob.

Autoritativní normy práva, které se vztahují na veřejnost, vlády a veřejnou správu, které pokládají základy právní autority (obvykle nazývané právní stát), jsou rovněž stabilizovány písmem, protože právo je tradičně obsaženo v písemné formě. (Fernanda Pirie  The rule of law: A 4000 year quest to order the world  New York: Basic Books 2021 poskytuje praktické shrnutí.) Právo, zvláště když je zapouzdřeno v kodifikacích, je jedním z předních stabilizátorů chování – také chování v vztah ke kapitálovým pracem, protože právo (a předvídatelné chování) je trvale zachyceno, místo aby se o něm muselo znovu a znovu vyjednávat a znovu a znovu vyjednávat případ od případu interpersonálně, dočasně as nepředvídatelným výsledkem.

Specializace do nejmenších detailů ve všech oborech – obrovská rozmanitost specializace v neustále se rozšiřujícím počtu řemesel, profesí a povolání, podpořená specializovaným vzděláváním a školením a neustálými inovacemi – je samozřejmě také nedílnou součástí vyspělé společnosti. Tradiční civilizace charakterizované tvorbou kapitálu a smyslem pro údržbu již znaly specializaci do značné míry.

Pokročilý řád sestávající ze složitých systémů není možný bez specializovaných odborných znalostí; tedy dostatek odborníků, techniků, obchodníků a správců s potřebnými znalostmi, kvalifikací, dovednostmi a zkušenostmi v oboru každého z komplexních systémů. Jsou to specialisté, kteří mají vhled do fungování každého z komplexních systémů a jsou schopni je udržovat a zlepšovat, a tak udržovat celou pokročilou dispenzaci.

Primitivní stav však postrádá detailní specializaci. Existuje přinejlepším jen ta nejzákladnější infrastruktura a tvorba kapitálu, která navíc není trvanlivá a trvalá. Existuje pouze chabý kulturní smysl a porozumění pro údržbu a údržbu. Specializace, která existuje, se hodí k primitivní ekonomice a způsobu života. Pestré specializaci vyspělého způsobu života se však neblíží. V primitivním scénáři mají lidé tendenci být generalisté. Velké množství lidí může plnit základní, relativně jednoduché úkoly spojené s fungováním existenční společnosti.

Neexistuje žádné financování. Do lidského kapitálu se „investuje“ mnohem méně zdrojů než do pokročilého prostředí, jednoduše proto, že specializované znalosti a dovednosti a specializované oblasti jsou známy jen v malé míře. Neexistuje žádná psaná kultura. Všechno je ústní. Zaznamenání a písemný přenos znalostí tedy chybí, a pokud je vůbec možné rozlišovat mezi právem, morálkou a náboženstvím, „právo“ se nepředává do písemné podoby a sestává ze zvyků nebo dohod uzavřených případ od případu.

Regresivní cesta „progresivního transformačního“ ANC

ANC udělala svůj velký průlom v roce 1994 získáním kontroly nad jihoafrickým státem. Jihoafrický stát byl typickým vyspělým moderním dispenzarizací s množstvím hladce fungujících komplexních systémů. Rozsáhlá a hluboká tvorba kapitálu, nepřetržitá údržba a velmi vysoký stupeň specializace byly na denním pořádku.

ANC odmítá primitivnost. Krmeno z fontán marxismu, zejména od poloviny dvacátého století, se ANC inspirovalo spíše opakem primitivnosti. V souladu s tím se ANC chválí jako progresivní. Navíc je jednoznačně etatistický. Hlásí se k centralizované státní moci a jednotné etatistické kultuře. Proto ANC odmítá to, co považuje za vlastnosti primitivnosti, tedy nerovnost, třídní rozdělení, kmenové a etnické vazby, „primitivní“ jazyky a kultury, které považuje za zdroj rozdělení a překážku jednoty státu, „budování národa“. “ a dosažení rovnosti. Namísto primitivních jazyků zahrnuje angličtinu a považuje ji za výraz pokroku, který může pomoci shodit řetězy zaostalosti a rozdělení a umožnit zakořenění progresivního osvobození od rovnosti a jednotného státní kultura pod kontrolou centralizovaného režimu ANC.

Aby toho bylo dosaženo, ANC vystupuje jako revoluční předvoj, který kvůli svému odhodlání k pokroku musí provést revoluci směrem k novému řádu.

S ohledem na to se ANC domnívá, že veškerou moc musí soustředit uvnitř sebe – uvnitř strany. Ve skutečnosti se tím nijak netají a nesčetněkrát prohlásila, že usiluje o nastolení stranické kontroly nad všemi centry moci. Patří sem národní zákonodárná a výkonná moc, všechny ostatní úrovně vlády, soudnictví, státní služba, policie a armáda, univerzity a další vzdělávací instituce, profesní organizace, občanské organizace a sportovní orgány, organizace žen a mládeže a vlastně každá možná instituce disponující veřejnou mocí, vlivem a majetkem. V důsledku toho musí být veškerý kapitál a konečně všechny výrobní faktory pod kontrolou ústřední vlády a stranického vedení a kulturních společenství se musí spojit do jediné státní kultury.

U ANC má vždy přednost jeho snaha o koncentraci síly sama o sobě. V jejím pohledu na vládnutí je stranická kontrola nejvyšší hodnotou, která převyšuje vše ostatní. Profesní vhodnost je v hierarchii hodnot níže. Pokud se loajalista ANC, tedy „kádr“ v jeho řeči, profesně hodí pro určitou pozici, může (možná) být jmenován. Ale loajalita strany a moc strany jsou na prvním místě. Není-li žádný stranický kádr profesně vhodný pro určitou pozici, bude přesto kádr zaměstnán. Jmenování, na jakékoli pozici, je proto vždy politickým jmenováním – jmenováním loajálního kádru – spíše než profesionálním jmenováním. Stranická kontrola nad všemi institucemi a pákami autority to vyžaduje. Historie ANC ve vládě v posledních desetiletích o tom poskytuje nezvratný důkaz.

V tom spočívá velká sebezničující ironie, protože právě tato nezředěná touha po stranické kontrole již nevyhnutelně způsobila rozsáhlou regresi. Vášeň pro stranickou kontrolu je drasticky neslučitelná s požadavky na tvorbu kapitálu, údržbu a specializaci, které jsou nezbytné pro udržení pokročilého osvobození. Dokud ANC zůstane ve funkci, tato spirála regrese se nevyhnutelně zhorší. Všechny nástroje, které ANC používá k posílení stranické kontroly, kumulativně přispívají k demodernizaci a regresi.

Nástroje regrese – kádrové nasazení a zvýhodňování

Kádrové nasazení a zvýhodňování jsou základem projektu ANC komplexní stranické kontroly nad všemi aspekty státu a společnosti. To jí umožňuje neutralizovat veškerou možnou opozici – kontrarevoluční síly, jak je ANC s oblibou nazývá. Všechny ostatní programy ANC, konkrétněji reprezentativnost (reprezentativnost), afirmativní akce a černé ekonomické zmocnění (BEE), se točí kolem ní a jsou vlastně pododděleními její kádrové politiky a stranické kontroly.

Kádrové rozmístění je klíčovým nástrojem, podle kterého režim nasazuje věrné ANC do funkcí ve státních orgánech. Vedoucí pozice na prvním místě. Jakmile je tento uzel uvázán, starší kádry se postarají o zbytek, totiž o to, aby zajistili, že další jmenování budou podobně „vhodná“, tedy že budou také stranickými kádry, nebo alespoň nebudou odporovat vedení strany nebo jinak narušovat ANC.

Reprezentativnost podporuje rozmístění kádru. Získala takovou důležitost, že ji bývalý soudce Kriegler v jihoafrickém ústavním diskursu příležitostně správně popsal jako „buďte všichni a skoncujte se všemi“. Reprezentativnost sahá až k dokumentu Komunistické strany Jihoafrické republiky z roku 1962 nazvanému  Cesta ke svobodě Jižní Afriky . Národní rasový profil se podle ní musí promítnout do personálu všech institucí. Pod rouškou reprezentativnosti je pak možné stranickou kontrolu dále konsolidovat.

Kromě státních orgánů se afirmativní akce vztahuje i na soukromé instituce. I když afirmativní akce nutně neznamená, že režim získá kontrolu nad soukromými institucemi, umožňuje mu v nich prosadit svůj ideologický vliv. Afirmativní akce prosazovaná podle zákona o rovnosti v zaměstnanosti (EHP) z roku 1998 na základě výkonu rasové reprezentace má za následek znemožňování institucí menšin, protože zaměstnanci všech institucí musí odrážet profil národní populace; a menšinové instituce samozřejmě nemohou být tak reprezentativní. Tento problém je podrobně rozebrán v  https://journals.co.za/doi/abs/10.10520/EJC55332 .

Posilování černošské ekonomiky (BEE) je podobně důležitou strategií kádrového zvýhodňování a stranické kontroly. BEE je postaveno především na rámcovém zákonu o preferenční politice zadávání veřejných zakázek (PPPFA) z roku 2000 a na zákonu o zmocnění černošské ekonomiky (BBBEEA) z roku 2003. Je standardní, že příjemci státních zakázek jsou lidé v bezprostřední politické a ideologické sféře režim. Ostatní jsou z něj většinou vyloučeni. Prostřednictvím BEE si režim kupuje spolupráci a loajalitu BEE participujících „podnikatelů“. To samozřejmě přichází za vysokou cenu, protože státní orgány často platí za tyto dodavatele VČEL přemrštěné ceny z peněz daňových poplatníků. Loajalita dodavatelů BEE je tak vykoupena, a tak se prohlubuje kontrola režimu nad těmito dodavateli (a soukromým sektorem).

Jinak režim kooptuje dodavatele s licencemi a podobnými vládními povoleními, která je zavazují k režimu. BEE proto zavedla strategii, jejímž prostřednictvím se režim dále snaží posilovat svůj vliv a vliv v podnikatelském sektoru.

Regrese

Pointa je, že zatímco nástroje transformace, na nichž je založeno kádrové rozmístění a zvýhodňování, mohou podporovat kontrolu režimu, zároveň devastují samotnou budovu vyspělé společnosti se složitými systémy.

Transformacionismus a takzvaný progresivismus jsou slepé nebo alespoň z velké části lhostejné k tomu, co je potřeba k udržení vyspělé společnosti. Tyto ideologické imperativy nechápou ústřední význam nezbytné triády tvorby kapitálu, udržování a specializace, a proto nemohou udržet složité systémy, na nichž je vyspělá společnost závislá.

Pouze ušetření a nasměrování zdrojů do tvorby cenného kapitálu a využití vhodných specialistů bez ohledu na jejich politickou loajalitu a s potřebnými znalostmi, vhledem a zkušenostmi může udržet vyspělou společnost a komplexní systémy, které ji podporují. Kádry mohou projevovat politickou loajalitu a využívat výhod, které přináší, a vedení režimu a strany se může těšit z toho, že je obklopeno věrnými příznivci, muži a ženami. Bez dostatečných úspor a příslušných odborných znalostí však nelze udržet žádný složitý systém a vyspělou společnost. Jednoduše se zhroutí.

Kádrové zvýhodňování všeho druhu vysvětleného výše je zodpovědné za děsivě neúprosný rozklad v Jižní Africe pod dohledem „progresivního“ ANC. To je to, co přeměnilo Eskom z mezinárodně uznávané energetické společnosti na bezútěšné selhání; která zdevastovala železniční systém a zničila přístavy, což způsobilo, že se ze své někdejší vysoké pozice propadly na nově transformovanou pozici mezi nejhoršími na světě; která najela na mělčinu téměř všechny městské samosprávy; což způsobilo rostoucí vodní krizi; což přineslo výmoly a nesjízdnost četných cest; která tlačí stát k bankrotu; který na většině nešťastných dětí v zemi vypustil pologramotné učitele a tak dále.

Smutky jsou nekonečné. To vede k jedné „nehodě“ za druhou: explodující ulice v centru Johannesburgu; budovy – včetně nemocnic a parlamentu – hoří mimo kontrolu; splašky náhodně končící v řece Vaal a lidé náhodně umírají na choleru; lidé bohužel umírají ve špatně vybavených nemocnicích; a stále více nehod za nehodami se hromadí.

Tyto „nehody“ nejsou vůbec nehodami, ale nejpozoruhodnějšími a nejděsivějšími epizodami obecného vzorce úpadku, jak se kapitál rozkládá v důsledku nedostatku údržby a specializovaného řízení. To je závěr neúprosné logiky transformace, která nepřinesla pokrok, ale jejíž výkon předznamenal regresi. To je výsledek vyhlazení kapitálu, nedostatečné údržby a ignorování specializace ze strany ANC triádou arci-antagonistů transformace, stranické kontroly a kádrového zvýhodňování.

Přesto se z toho ANC nepoučil – a možná ani nemůže – poučit. Jednoduše pokračuje neúprosně na své progresivní, transformační cestě k prohlubující se regresi. Na této cestě stranický stát trpí stále větší ztrátou vládní kapacity, zatímco organizované občanské instituce a podnikatelské prvky podnikatelského sektoru přebírají vládní funkce. Z tohoto systému transformativní regrese vznikají nové, samosprávné mikrorepubliky a enklávy vykazující různou míru samosprávné kapacity.

Všude tam, kde existuje skutečně schopná náhradní správa, má regrese šanci, že bude zastavena nebo zvrácena a že budou zavedeny nové civilizované a pokročilé mikrodispenze. V různé míře jsou takové úspěchy již patrné v mnoha oblastech. Kde na druhé straně ANC stále ovládá žezlo, regrese má tendenci rychle zesilovat.

Dr. John Endres ze SA Institute of Race Relations na setkání v Cato Institute ve Washingtonu dne 20. července souhlasně komentoval tento fenomén rostoucí soukromé iniciativy, před níž se komunity zachraňují před spirálou regrese vedené ANC.

Bývalý prezident Thabo Mbeki si však myslí , že to znamená zkázu. To, co cítí, řekl letos 23. září na sjezdu Asociace veřejné správy a managementu SA, jsou nebezpečné síly kontrarevoluce.

Tímto Mbeki (mnoho dlouho považovaný za nejjasnější světlo v ANC) prozrazuje, že ANC skutečně nemá ideologické a institucionální prostředky na to, aby zvládlo pokročilou dispenzaci. Stranickou kontrolu, transformaci a kádrové preference je třeba držet bez ohledu na neúprosný rozklad, který to způsobilo.

ANC evidentně postrádá to, co je potřeba k udržení pokročilé dispenzace, a není schopen jít jinou cestou. Proto také nemůže zastavit rostoucí fragmentaci jihoafrického státu a vlastně i samotného jihoafrického řádu.

Stejně jako Mbeki může ANC pociťovat obavy z rostoucí ztráty vládních prostředků. Vzhledem k tomu, že utrpí další takové ztráty a jak občanské a obchodní instituce získávají více řídící moci a autority, pravděpodobně dojde k nepředvídatelným dováděním ANC, kteří se budou snažit obhájit svou přednostní pozici.

Ústavní roztříštěnost Jihoafrické republiky je však již v plném proudu a vládní kapacita občanských a obchodních formací silně roste, protože režim slábne na pozadí všeobecné regrese Jižní Afriky.

Tento trend se nyní zdá být nezvratný.

Prof Koos Malan je ústavní právník z Pretorie a člen Sakeligy

Tento článek byl poprvé publikován v afrikánštině v Litnet.

Zdroj: https://www.politicsweb.co.za/opinion/transformative-journey-to-regression

Ricardo Hausmann analyzuje problémy země v rozhovoru s Ann Bernstein

Ann Bernstein: Je mi velkým privilegiem a potěšením přivítat profesora Ricarda Hausmanna v CDE. Je uznáván po celém světě jako jeden z předních myslitelů o strategii růstu a aktivně se podílí na pomoci mnoha rozvojovým zemím při růstu jejich ekonomik. Ricardo je velký přítel Jihoafrické republiky a někdo, kdo ovlivnil myšlení mnoha našich nejvyšších státních úředníků, některých politiků, obchodních lídrů, akademiků a mnoha dalších. Určitě má na CDE již mnoho let velký vliv.

Řekněte nám o své angažovanosti v Jižní Africe a jak to, že toho o naší zemi víte tolik

Ricardo Hausmann: Jedním z velkých privilegií mého života bylo, že jsem předsedal mezinárodnímu poradnímu panelu pro iniciativu Accelerated and Shared Growth Initiative of South Africa (ASGISA). Trevor Manuel mě v roce 2004 požádal, abych sestavil tým. Nakonec jsme napsali 24 dokumentů, z nichž každý měl svůj vlastní politický brief. Napsal jsem souhrnnou zprávu, kterou jsme předložili Parlamentu v roce 2008, a od té doby mě zaujala Jižní Afrika. Díky CDE jsem se mohl vrátit do Jižní Afriky a posledních 30 měsíců pracovat na otázkách růstu a začlenění a jsem šťastný, že jsem mohl udržovat intelektuální vztah s tolika lidmi v zemi.

Vždy jsem si myslel, že pokud Jihoafrická republika uspěje, bude to vědecký důkaz, že lidstvo má skvělé vyhlídky, protože vám nebyly rozdány nejlepší karty. Pokud tedy hru dokážete vyhrát, bude to nesmírně pozitivní zpráva o tom, co je ve světě možné.

Ann Bernstein: Jak je na tom podle vás Jihoafrická republika z hlediska růstu a začleňování ve srovnání s jinými rozvojovými zeměmi?

Ricardo Hausmann: Je spravedlivé říci, že výkon Jihoafrické republiky byl zklamáním. Mnoho Jihoafričanů to tak cítí a Jihoafrická republika má ve srovnání se subsaharskou Afrikou, jinými vývozci těžby a zeměmi s vyššími středními příjmy horší výkon. Již více než deset let způsobuje negativní růst příjmu na hlavu, zvyšuje nezaměstnanost a světově rekordní úrovně nerovnosti. Na jakémkoli ekonomickém benchmarku, který jste si mohli vybrat, byl výkon Jižní Afriky mizerný.

Ann Bernstein: Proč se máme tak špatně?

Ricardo Hausmann: Když jsem se v letech 2004 až 2008 zapojil do ASGISA, byl tu pocit optimismu a že se věci zlepšovaly, ale za posledních 15 let se stalo něco, co to otočilo. Už tehdy však byly problémy. Myslím si, že některé příčiny nedostatečné výkonnosti jsou novější a jiné jsou hluboce strukturální.

Ve zprávě Growth through Inclusion, kterou jsme s mým týmem v Harvard Growth Lab vytvořili, jsme v podstatě předložili dvě třídy vysvětlení. První je to, co nazýváme kolapsem státní kapacity. Kolem roku 2000 byla Jižní Afrika poměrně složitou ekonomikou, což znamená, že do svých výrobních struktur začlenila, relativně vzato, mnoho znalostí. V tomto ohledu byla Jižní Afrika v ukazatelích složitosti, které Harvard Growth Lab sestavuje, velmi blízko Číně. Od té doby se obě země dramaticky rozcházejí. Jižní Afrika se ze 47. místa v roce 1995 dostala na 70. místo v žebříčku, takže se výrazně zhoršila. Čína se naopak dostala ze 46. na 17. místo.

Stalo se tak částečně proto, že na této úrovni sofistikovanosti se jihoafrická ekonomika spoléhala na fungující stát. Došlo ke zhoršování kapacity státu napříč, od poskytování elektřiny – již více než 15 let trpíte snižováním zátěže – až po nákladní železnici, osobní železnici, přístavy, vodu a bezpečnost. Ekonomika byla založena na fungování těchto věcí a hráči v ekosystému předpokládali, že tam budou. Stát najednou přestal poskytovat stejné množství a kvalitu funkcí, a to mělo devastující dopad na ekonomickou aktivitu.

Například, i když je vláda velmi oddaná výrobě a ministerstvo obchodu, průmyslu a hospodářské soutěže (DTIC) má velký závazek k průmyslovým politikám s cílem zajistit růst výroby, zaměstnanost ve výrobě dramaticky poklesla, a to i podle mezinárodních standardů. Po celém světě existuje obecný trend deindustrializace a klesající relativní zaměstnanosti ve výrobě. Rychlost, s jakou k tomu došlo v Jižní Africe od globální finanční krize v roce 2008, je však řádově horší než kdekoli jinde.

Našli jsme velmi silné důkazy, že tento pokles byl silně spojen s kolapsem dodávek elektřiny.

Elektřina byla pro Jižní Afriku kritická, protože velká část komparativních výhod země byla založena na dostupnosti levné a spolehlivé elektřiny. Když se podíváme na exportní koš Jihoafrické republiky, zjistíme, že je to jeden z energeticky nejnáročnějších na světě, takže když vláda nefunguje na elektřině, zasáhne to ekonomickou aktivitu obzvlášť tvrdě. Ukazujeme, že čím energeticky náročnější je výrobní činnost, tím hůře si vedl průmysl za posledních 15 let.

Když jsme poprvé začali zkoumat tuto hypotézu, měli jsme data pouze do roku 2019 a v té době bylo možné polovinu zpomalení růstu země vysvětlit energetickou krizí. Od té doby se odbourávání zátěže jen výrazně zhoršilo. Je celkem zřejmé, že jde o masivní omezení růstu.

Stát má navíc problémy s hospodařením se svými přírodními zdroji, pokud jde o schopnost udělovat těžební koncese a regulovat je. V důsledku toho byla během roku 2000 Jižní Afrika jedinou těžařskou zemí, která prošla komoditním supercyklem bez těžebního boomu. I když na to měla zdroje, právní a regulační rámce tu nebyly a jihoafrické společnosti investovaly do těžby jinde, protože v těchto místech zjistily, že podnikatelský ekosystém je lepší než v Jižní Africe.

Nyní se to zhoršilo. Nejen, že máte omezení investic kvůli špatné správě vlastnických práv, ale těžařské společnosti nyní nemohou čerpat přírodní zdroje ze země, protože nemají elektřinu nebo železnici pro přístup na exportní trhy. Jihoafrická republika má obzvláště špatný rok 2023 v daňových příjmech a do značné míry to souvisí se špatným výkonem těžařských společností, který je z velké části způsoben kolapsem státních kapacit.

Dalším strukturálnějším prvkem za špatným výkonem Jihoafrické republiky je něco, čemu říkáme prostorové vyloučení.

Vrací se to k apartheidu, ale od konce apartheidu uběhlo asi 30 let a tyto prostorové nerovnosti se nepodařilo překonat ani snížit. Pokud něco, tak se rozšířily.

To jsou v podstatě dvě široké třídy vysvětlení. Domníváme se, že celostátní diskuse o dalším postupu by se měla zaměřit na tyto dvě důležité otázky.

Ann Bernstein: Nejprve se zaměřme na stát. Jak říkáte, většina Jihoafričanů má pocit, že se stát kolem nás hroutí. Často mám pocit, že vláda nebo prezident nedokázali poskytnout přesnou diagnózu mnoha krizí v Jižní Africe. Nyní vždy zdůrazňujete, jak je v každé situaci důležité provést důkladnou diagnostiku. Jaké jsou tedy dnes příčiny kolapsu státu v Jižní Africe? Vím, že určíte čtyři, takže bychom si možná mohli projít každou a proč si myslíte, že jsou důležité.

Ricardo Hausmann: Čtyři příčiny kolapsu státní kapacity jsou: přetížení státních organizací cíli přesahujícími jejich hlavní poslání, patová situace v klíčových rozhodnutích, ideologie, které omezují plné využití schopností společnosti, a systémy politického patronátu.

První příčina vychází z myšlenky, že stát lze využít k restrukturalizaci společnosti s velmi nízkými náklady. Vzhledem k omezení, kterým čelili černoši za apartheidu, byla požadována určitá forma toho, co Američané nazývají „afirmativní akce“. Byl přijat velký soubor politik k dosažení černého ekonomického zmocnění a obecněji ke změně rovnováhy sil ve společnosti.

Tato politika změnila způsob, jakým vláda obstarávala své vstupy a způsob, jakým najímala talenty, které potřebovala.

Důkazy naznačují, že tyto politiky podkopávaly schopnost veřejných subjektů efektivně fungovat. V některých případech to vedlo k tomu, co Lant Pritchett nazývá „předčasným zatížením“, kdy státním institucím – například obecním správám – bylo přiděleno příliš mnoho povinností nebo byly požádány, aby fungovaly pod příliš mnoha omezeními.

Důsledkem toho je, že spíše než jen uvalit na organizace nějaké dodatečné náklady, způsobilo to jejich kolaps. Například preferenční zadávání zakázek a nábor zaměřený na transformaci společnosti místo toho vedl k dysfunkci s obrovskými náklady pro společnost, zejména pro ty nejzranitelnější. Jihoafrická asociace místní samosprávy (SALGA) hořce píše o tom, jak preferenční zadávání zakázek omezilo schopnost místních samospráv dělat věci, kterými byly pověřeny.

Druhým je patová situace, která je nejvíce viditelná v sektoru elektřiny od začátku zátěže v roce 2007. Snažili jsme se najít další elektrickou krizi ve světě, která by trvala tak dlouho, ale žádnou jsme nenašli. Jiné země, jako Chile a Kolumbie, měly elektrické krize, ale jakmile si politický systém uvědomí, že je elektřiny nedostatek, přijmou se rozhodnutí a opatření a za tři až pět let bude elektřiny opět dostatek. V Jihoafrické republice trvalo až do léta 2022, než stát zrušil zákazy soukromého sektoru investovat do výroby a umožnit metru v dobrém stavu získávat elektřinu přímo z trhu.

Když má společnost problém, musí se rozhodnout. Ale v tomto případě jsou někteří lidé pro-uhlí, někteří jsou pro-zelené, někteří jsou pro-stát, někteří jsou pro-tržní, což vede k patové situaci a rozhodnutí se nedělají.

Důvod, proč je patová situace v jiných společnostech překonána, je ten, že pokud problém nevyřešíte, prohrajete příští volby. Strach z prohry v příštích volbách proto nutí politické strany u moci k dohodě.

Demokracie obvykle generují pocit naléhavosti ohledně hlavních problémů. Ale v Jižní Africe držení moci ANC znamená, že méně reaguje na tento mechanismus. Z toho plyne nedostatek naléhavosti nebo řešení patové situace.

Třetí příčinou kolapsu státu je ideologie, která chce, aby stát převzal vedení v ekonomice i jinde. Parafrázuji-li Teng Siao-pchinga, vidím tuto ideologii tak, že se více stará o barvu kočky než o to, zda kočka chytá myši. Jinými slovy, chtít vidět nejen dodávku elektřiny, ale chtít, aby elektřinu dodával státní monopol. Tento ideologický pohled zabránil některým pragmatickým řešením mnoha problémů. Společnost měla inženýrskou kapacitu, finanční kapacitu, znalosti atd. k vyřešení problému s elektřinou, ale ideologie zabránila státu, aby to dovolil.

Čtvrtou příčinou kolapsu státu, o které se v Jihoafrické republice, předpokládám, nejvíce diskutuje, je korupce/obsazení státu/politická protekce. V prostředí, kde využíváte stát k transformaci společnosti, například používáním pravidel pro zadávání veřejných zakázek, je pravděpodobné, že lidé, kteří se nezajímají o veřejné blaho, budou přitahováni do politických procesů. Miluju tento termín, který vymysleli Jihoafričané, ‚tenderpreneurship‘, který se nakonec stal zakořeněným a korumpoval jak stát, tak stranu.

Předčasná zátěž, patová situace, ideologie a korupce jsou čtyři věci, které podkopávají schopnosti státu, které jsme identifikovali v naší zprávě.

Ann Bernstein: Jednou jste řekl, že Jižní Afrika strávila příliš mnoho času tím, že horní část naší společnosti byla spíše černější než spodní část naší společnosti lepší. Ve zprávě říkáte, že ačkoli se hodně bavíme o strategiích, nástrojích a cílech posílení postavení a začlenění milionů a milionů Jihoafričanů, nefunguje to. Řekněte nám, co nefunguje a proč. Existuje lepší způsob, jak uvažovat o zahrnutí všech nezaměstnaných a všech lidí žijících v chudobě v naší zemi dnes?

Ricardo Hausmann: V mnoha společnostech je diskuse koncipována tak, že říká: „Nejsme si rovni, a proto musíme přerozdělovat příjmy.“ Ale my v Growth Lab říkáme, že bychom se měli podívat na zdroje této nerovnosti, a zjišťujeme, že jádrem této nerovnosti je obrovská nerovnoměrnost v produktivitě. Jižní Afrika má obrovské procento lidí, kteří jsou mimo pracovní sílu, a jsou proto vyloučeni. Jejich produktivita je v důsledku toho minimální. Pak máte další lidi, kteří pracují na extrémně nízké úrovni produktivity.

Produktivita není něco, co existuje u jednotlivců. Existuje v organizacích. Organizace dělají lidi produktivní, protože v organizaci existuje rozdělení znalostí. Někteří lidé vědí o některých věcech, jiní lidé vědí o jiných věcech a organizace je spojuje a pracuje s mnohem kombinovanějšími znalostmi, než jaké může shromáždit kterýkoli z jejích jednotlivých členů.

Proto účast v těchto organizacích činí členy produktivnějšími. To ukazuje na důležitost sbližování lidí. Nerovnost v produktivitě v Jižní Africe je důsledkem skutečnosti, že lidé nemají pravomoc zapojit se do organizací, díky nimž jsou její členové produktivní. Musíme usnadnit jejich začlenění.

V Jižní Africe najdete obrovskou nerovnost v míře zaměstnanosti, která je v průměru neuvěřitelně nízká. Ve zprávě je graf, který srovnává obce v Jižní Africe s obcemi v Mexiku. Mexiko je země, která má heterogenní obyvatelstvo. Má domorodé skupiny, kde španělština není jejich prvním jazykem. Některé obce jsou velmi bohaté a mnohé ne, některé mají většinu domorodého obyvatelstva. Mezi obcemi je tedy velká nerovnost v průměrných příjmech, ale v míře zaměstnanosti je nepatrný rozdíl. Všechny mexické obce mají poměr zaměstnanosti velmi podobný nejvyššímu decilu obcí v Jižní Africe.

Zbývajících 90 procent jihoafrických obcí má poměr zaměstnanosti, který je zlomkem mexického. Když se podíváte hlouběji, zjistíte, že 30 procent Jihoafričanů žije ve venkovských oblastech nebo bývalých domovech, kde je míra zaměstnanosti nižší než polovina již tak tristního národního průměru. Máte poměr zaměstnanosti 20 procent populace v produktivním věku, což je neuvěřitelně málo. Lidé v těchto oblastech fakticky nemají pracovní trh, ke kterému by měli přístup.

Myslíme si, že pokud by lidé byli zahrnuti do organizací, jejich produktivita by vzrostla, a pokud máte více Jihoafričanů pracujících s vyšší produktivitou, HDP by se zvýšil. To je to, co máme na mysli pod pojmem „růst prostřednictvím inkluze“. Je to proto, že lidé nejsou zahrnuti, že se negeneruje výstup, a protože lidé, kteří nejsou zahrnuti, jsou chudí, vede to k velmi nerovným výsledkům.

Namísto toho, abychom se tolik zaměřovali na přerozdělování, abychom lidem kompenzovali jejich vyloučení, chceme vidět investice, které zajistí, že lidé budou zahrnuti. Začlenění bude výhrou pro růst a výhrou pro snížení nerovnosti.

Ann Bernstein: Dovolte mi položit vám základní otázku, se kterou my v CDE určitě zápasíme, a myslím, že mnoho Jihoafričanů také. Řekli jste nám a my víme, že stát se hroutí, ale potřebujeme, aby se tento stát reformoval, abychom se jako společnost posunuli vpřed. Co si myslíte o vztahu mezi státy a trhy? Jak se s tak slabým státem pohneme dál?

Ricardo Hausmann: Nemyslím si, že by se mělo diskutovat o tom, zda potřebujeme stát nebo trh. Potřebujeme stát. Všichni souhlasíme s tím, že Jihoafrická republika má dysfunkční stát a potřebujeme obnovit státní kapacitu, abychom usnadnili úkol rozvoje.

Pro obnovu státu bude zásadní prozkoumat další komplementarity mezi státem a trhem. Jak můj otec rád říká: „Proč dělat věci těžkými, když je můžete znemožnit? Pokud již máte slabý stát, je nejlepší, když stát využije schopnosti společnosti, než se snažit využít stát k převzetí těchto schopností.

Vidíme například obrovský potenciál v umožnění větších investic ostatních, ať už jde o soukromý sektor, metro nebo jiné formy organizace, do poskytování elektřiny. Při řešení problémů s infrastrukturou navrhujeme, že možná vláda vlastní železniční tratě, ale vozový park může být částečně v soukromém vlastnictví. Tímto způsobem bychom měli být schopni obnovit kapacitu rychleji. Cestou vpřed je čerpání a posilování schopností společnosti a zároveň nalezení větší komplementarity mezi státem a společností.

Ann Bernstein: Pojďme mluvit o prostorové inkluzi. Řekl jste, že naše města jsou ve srovnání s jinými zeměmi poněkud neobvyklá, když se na ně podíváte. proč tomu tak je?

Ricardo Hausmann: Od roku 2004 se snažíme pochopit jihoafrický pracovní trh a jeho hroznou výkonnost. Zaznamenali jsme historii konfliktních vztahů, relativně vysoké minimální mzdy, výsledky kolektivního vyjednávání, silné odbory, prodlužování smluv a pracovní soudy. To vše může k problému přispívat a já nechci žádnou z těchto diskusí ignorovat, ale tentokrát jsme věnovali zvláštní pozornost času, vzdálenosti, přímým nákladům a nákladům příležitosti dojíždění.

Co nás zasáhlo, je tvar jihoafrických měst, kde se veřejné bydlení staví velmi daleko od míst, kde jsou pracovní místa.

Tak tomu bylo záměrně v době apartheidu, ale v posledních 30 letech to tak zůstalo. Města mají velmi nízkou hustotu ve svých centrech a okolních předměstích. V takto velmi rozlehlých městech nefungují typická řešení veřejné dopravy. Jižní Afrika zkopírovala systémy rychlé dopravy autobusů z Latinské Ameriky, které byly navrženy pro určitou úroveň hustoty. Tyto systémy přidělují autobusu vyhrazenou linku, aby nemusel uvíznout v provozu. Aby to fungovalo, musí být pruh neustále plný autobusů, jinak jen omezujete veškerou ostatní dopravu a neřešíte dopravní problém.

Mnoho lidí autobusový systém nevyužije, protože na něj nechtějí čekat 20 minut, a tak raději vezmou taxi, ale taxíky jsou poměrně nákladnou formou dopravy. Nedostatečná hustota pak znamená, že lidé musí nejen cestovat na velké vzdálenosti, ale také se musí spoléhat na nákladné formy dopravy. Zaměstnavatelé zase budou muset pracovníkům kompenzovat náklady na dojíždění. Jediný způsob, jak pracovníkům kompenzovat, je zvýšit jejich platy dostatečně na to, aby mohli utratit tolik za cestování do práce az práce. Tyto relativně vysoké platy snižují konkurenceschopnost firem, což znamená, že budou muset najímat méně pracovníků. Díky tomu je  struktura měst důležitým determinantem výsledků trhu práce.

Myslíme si, že tento problém lze vyřešit změnou regulací městského plánování, zónových omezení, poměrů podlahových ploch  a regulací hustoty a tím, že lidem umožníme stavět bydlení blíže místu, kde lidé chtějí žít. Mnoho neformálních osad v Jižní Africe bylo postaveno na lépe propojených místech a zdá se, že lidé dávají přednost méně kvalitnímu bydlení, které je lépe propojené. RDP, které jsou ubývajícím druhem, předem definovaly velikost pozemku, ale činily tak na velmi vzdálených místech. Lidé říkají: „Nepotřebuji tak velký pozemek, radši budu mít peníze,“ a tak se věnují dvorku. Stále také hledají lépe umístěné ubytování. To je to, co Jihoafričané chtějí. Říkáme, ať mají Jihoafričané, co chtějí, což vyžaduje změny městských předpisů.

Musíme zvýšit hustotu měst, což zase vyvolá stavební boom v oblastech, kde  lidé chtějí žít. To v krátkodobém horizontu vytvoří pracovní místa a dlouhodobě konkurenceschopnější a inkluzivnější města. Takže si myslíme, že se jedná o oboustranně výhodné řešení v několika dimenzích. Navštívili jsme Jewel City v Johannesburgu, které postavila společnost DiverCity, a mají vizi, jak lze zajistit bydlení s vyšší hustotou, dobře umístěné, vícerodinné bydlení s bezpečností a vybavením, které lidé chtějí. Myslím, že existuje cesta vpřed, která zahrnuje lepší rozvoj měst.

Ann Bernstein: Jak jste řekl, velkou roli hrají investice soukromého sektoru. Pokud by byla pravidla správná, soukromý sektor by mohl hrát opravdu velkou roli v zahušťování našich měst.

Ricardo Hausmann: Rozhodně. Městští manažeři si neuvědomují, že je efektivnější poskytovat služby  v hustších oblastech, a současné předpisy tlačí soukromý sektor, aby přispíval k většímu rozrůstání, než aby soukromý sektor povzbuzoval k investicím do zahušťování.

Ann Bernstein: Pro ty, kteří žijí v Johannesburgu, Ricardo posunul práci CDE mnohem hlouběji a dále. Přišli jsme s tímto skvělým sloganem, který ilustruje, co říká: Je mnohem lepší pronajmout si v Orange Grove než vlastnit dům RDP na Orange Farm, daleko od ekonomických příležitostí.

Přejděme k výrobě energie, což je další oblast, kde jste se hluboce ponořili. Co si myslíte o pokusech Jihoafrické republiky vyřešit problém s elektřinou po 15 letech? A jak jsme na tom my?

Ricardo Hausmann: Návrh zákona o regulaci elektřiny byl předložen v srpnu 2023. Ještě nevím, jak daleko je od schválení, ale je v něm mnoho dobrých věcí.

V době, kdy jsme prováděli výzkum v Jižní Africe, jsme spolupracovali s operací Vulindlela. Jsme velcí fanoušci operace Vulindlela. Myslíme si, že mají správný mandát a správného ducha, i když spuštění reforem trvá mnohem déle, než jsem očekával. Ohledně energetické strategie Jihoafrické republiky se obávám, že o ní stále uvažujeme v nouzových podmínkách. Potřebujeme jasnou vizi, protože čím jasnější vize do budoucna, tím rychlejší investice.

Došlo k určité liberalizaci výroby a došlo k velké generační aktivitě. Skutečný trh s elektřinou není plně navržen, což omezuje reakci nabídky. Problém je v tom, že systém velmi rychle narazí na přenosová omezení: čím více solární energie vložíte, tím více přenosu a úložiště budete potřebovat.

Neexistuje žádný mechanismus, který by soukromý sektor mohl investovat do přenosu nebo ukládání, což znamená, že Eskom může celý proces snadno zadržet.

Ann Bernstein : Fiskální situace Jižní Afriky je další výzvou, o které toho víte hodně. byl jsem v roce 2020 vás poněkud znepokojilo, když jste mi řekl, že přivádíte bývalého guvernéra argentinské centrální banky, aby vám pomohl přemýšlet o fiskální situaci v Jižní Africe.

Ocitne se v Jižní Africe fiskální krize a co to znamená pro zemi a běžného občana?

Ricardo Hausmann: Jsem v úžasu před státní pokladnou. Je to instituce světové úrovně. Má obrovskou kapacitu a je to velmi dobře vedené místo. Je to opravdu jedna z aktiv země.

V roce 2008 provedl Federico Sturzenegger (bývalý guvernér rezervní banky v Argentině) hodnocení makroekonomické politiky Jihoafrické republiky. Nesl název Makroekonomické výzvy po desetiletí úspěchu. Duncan Pieterse, tehdejší zástupce generálního ředitele pro hospodářskou politiku na ministerstvu financí, nás v roce 2020 požádal o aktualizaci.

Bohužel jsme museli změnit název, protože to nebylo deset let úspěchu. Místo toho se poměr dluhu k HDP zvýšil z 23,6 procenta HDP v roce 2009 na 67,8 procenta HDP v roce 2021. Takový obrovský nárůst dluhu znamená obrovský nárůst poplatků za dluhovou službu a úrokové zatížení tohoto dluhu nejen jako podíl na HDP, ale také jako podíl na daňových příjmech. Mnohem více z rozpočtu musí jít na platby úroků.

V naší recenzi jsme se ptali, zda bylo toto rozšíření veřejného dluhu žádoucí. Bylo to plánované nebo se to prostě stalo? Částečnou odpovědí je, že ekonomika si vedla hůře, než se očekávalo. Fiscus také musel zachránit mnoho státních podniků, které nebyly v původním plánu. Velká část navýšení dluhu byla tedy nežádoucí a neplánovaná. Skutečná otázka však zní: Dařilo by se ekonomice lépe, kdyby existovalo více fiskálních stimulů?

Zjistili jsme, že pravý opak je pravdou. Ukázalo se, že fiskální multiplikátory byly záporné, což znamená, že když vláda zvýší výdaje, místo aby to vedlo k celkové expanzi poptávky a výstupu, vede to ke snížení výstupu. Domníváme se, že k tomu dochází proto, že fiskální expanze zhoršuje fiskální ukazatele, což vede ke zvýšení celkových nákladů na kapitál pro ekonomiku jako celek, což vede k menšímu růstu.

Je to vlastně zcela zřejmé zjištění. Nárůst dluhu způsobil, že země byla snížena na nevyžádanou úroveň. Když dojde k šoku, jako je současná situace, kdy jsou roční daňové příjmy pod očekáváním, náklady, které musí vlády zaplatit za půjčení peněz, výrazně vzrostou. Pokud to dojde do bodu, kdy jsou úrokové sazby tak vysoké, že trhy mají podezření, že je dlužníci nebudou schopni splatit, pak se trhy vypnou a rozpoutá se peklo. V Jižní Africe se to nestalo, ale viděl jsem to příliš mnohokrát. Nechcete ekonomiku přiblížit takové situaci.

Podle této logiky je nám jasné, že pro výstup by byla dobrá fiskální konsolidace. Snížilo by to náklady na kapitál a natlačilo by se na investice; snížilo by to vnímání rizika; a ochránilo by to ekonomiku před poklesem. Trhy přijaly střednědobé prohlášení o rozpočtové politice, které dávalo signály o konsolidaci, dobře. Větší konsolidace však povede k ještě lepším výsledkům.

Ann Bernstein: Vláda, myslím, v některých ohledech oprávněně, je velmi hrdá na náš sociální systém. Zavedli jsme granty asi 19 milionům lidí. Dalších 7 nebo 8 milionů lidí dostává od COVID-19 zvláštní sociální pomoc v podobě grantů v nouzi. (Kromě toho je zvláštní, že se země chlubí tím, kolik jejích občanů potřebuje vládní podporu, mysleli byste si, že by chtěli tento počet co nejrychleji snížit.) Dříve jste řekl, že Jižní Afrika obecně lidem kompenzuje jejich spíše vyloučení než jejich zahrnutí. Zmínil jste některé způsoby, jak byste se vypořádali s rostoucí mírou chudoby a strašně vysokou mírou nezaměstnanosti. Proč jsi udělal ten komentář o Jižní Africe? Je něco, co byste chtěli rozšířit?

Ricardo Hausmann: Díky vaší radě jsme navštívili Bushbuckridge. Chtěli jsme tam jít, protože míra zaměstnanosti byla neuvěřitelně nízká a chtěli jsme získat představu o tom, co se na takovém místě skutečně děje. Mám dojem, že v místech, jako je Bushbuckridge, opravdu neexistuje způsob, jak vyvolat ekonomickou aktivitu, takže lidem jen pošlete šek a budete doufat, že se mají lépe, ale ve skutečnosti to jejich soubor příležitostí nemění. Proto si myslíme, že zaměřit se na jejich začlenění do ekonomiky bude oboustranně výhodné řešení.

V Kapském Městě už není žádná osobní železnice; ta kapacita byla ztracena. To má zásadní důsledky pro tolik rodin. Jaká je cena a ušlá produktivita nepořádku s elektřinou a kolik z toho nepořádku s elektřinou souviselo s preferenčními nákupy a nabídkovým řízením ve společnosti Eskom? Tyto metody jsou pokusy zahrnout lidi na špici, ale zhoršují výkonnost organizací, a tak nakonec vyloučí miliony a miliony lidí dole. Ublížil jsi milionům, abys pár ochránil. Navrhujeme tedy, že se musíte zaměřit na posílení postavení lidí na dně. Jedním z problémů je zjistit, jak lze tyto funkce lépe zajistit, ať už jde o vodu, železnici, elektřinu nebo telekomunikace.

Ann Bernstein: Odbočme na chvíli od Jižní Afriky a řekněme si o dalších rozvojových zemích. Existuje pro nás naděje? Naslouchala jiná místa reformám, které jste například navrhli, a začala v těchto společnostech skutečně měnit? Jaké jsou úspěšné příběhy v rozvojovém světě? Ne Čína, ale jiná místa, kde jste pracovali a kde vás poslouchali.

Ricardo Hausmann: Nedávno jsem se setkal se starostou Tirany v Albánii, který je na návštěvě Harvardu. Na Albánii pracujeme posledních 10 let a je úžasné, co se tam stalo.

Když jsme poprvé dorazili, zdálo se, že na obzoru jsou čtyři možné krize. Za prvé, fiskální krize, protože fiskální deficit byl příliš velký a vláda ztratila přístup k financím. Za druhé, bankovní krize, protože vláda se financovala prostřednictvím nedoplatků a neplatila věřitelům, dodavatelé neplatili bankám, a tak měly banky nesplácené úvěry. Za třetí měnová krize a nakonec možná krize elektřiny. Elektrická krize je dávno pryč, elektřina se stala zdrojem růstu a v posledních 10 letech byla hlavním zdrojem investic. Turismus v zemi vzkvétá a od roku 2019 se stala nejrychleji rostoucí turistickou destinací na světě.

Opravili jsme spoustu maličkostí. Reakce trhu však všechny překvapila. Byl to lepší  výsledek, než v jaký mohl kdokoli doufat, a ukazuje to, že ve společnosti je energie. Musíme to jen využít a opravit dostatek věcí, aby lidé mohli změnit místo. Jsem přesvědčen, že v Jižní Africe je tolik talentů, že prostě musíme dát lidem šanci a dát jim to, co potřebují, aby mohli dělat věci.

Ann Bernstein: Pojďme mluvit o zeleném růstu. Vaše nedávná zpráva Growth through Inclusion obsahuje velkou kapitolu  s velmi pozitivním souborem doporučení. Podstata toho, co říkáte, způsobila revoluci v mém myšlení o dekarbonizaci a roli, kterou by země jako Jižní Afrika mohla hrát. Jaké jsou základy toho, co si myslíte, že je tak odlišné?

Ricardo Hausmann: Způsob, jakým svět diskutuje o problému dekarbonizace, je takový, že svět musí vypouštět méně emisí. Každá země tedy musí vypouštět méně, každá provincie musí vypouštět méně, každá společnost musí vypouštět méně.

Všichni hledají, co mohou udělat, aby vypouštěli méně.

Navrhuji jinou vizi. Aby se svět dekarbonizoval, bude potřebovat mnoho věcí a někdo potřebuje vyrobit věci, které bude potřebovat dekarbonizující svět. Rád říkám: „Neptejte se, co můžete udělat pro dekarbonizaci sebe sama, ptejte se, co můžete udělat, abyste pomohli světu dekarbonizovat.“ Jak můžete najít způsoby, jakými budete růst tím, že uspokojíte potřeby dekarbonizujícího světa?

Dovolte mi zde zmínit dvě široká témata. Jedna se týká fyzických věcí, které si ostatní budou muset koupit, aby mohli dekarbonizovat. Budou potřebovat solární panely, větrné mlýny a elektrická vozidla (EV); budou muset elektrifikovat vše, co elektrifikovat lze, například dopravu, na kterou budou potřebovat elektromobily a baterie. Zmapovali jsme všechny ty věci a podívali jsme se na ty, které jsou relativně blízké možnostem Jižní Afriky samozřejmě s kritickými minerály, kterých máte mnoho. Máte také kapacitu na zpracování těchto minerálů a měli jste velmi zajímavé výrobní možnosti, které nyní poškodila špatná dodávka elektřiny. Bushveld Energy se snaží vybudovat vanadové redoxní baterie, které budou potřeba jako síťové baterie pro skladování, pro elektrické systémy.

Vznikne obrovský globální trh se skladováním; možná se do toho může zapojit Jižní Afrika. HiPlat vyvíjí technologie relevantní pro membrány používané v elektrolyzérech a palivových článcích na základě katalyzátorů platinových kovů (PGM), které vyrábí Jižní Afrika. Máte automobilový průmysl se spalovacím motorem; můžete to posunout směrem k EV. To by byl strategický krok.

Druhým tématem je, že dekarbonizující svět se nebude spoléhat na ropu. Ropa byla fantastická, protože je tak energeticky [1] hustá, a proto je její přeprava super levná. Kvůli této vlastnosti ropa udělala svět plochým, pokud jde o energii, v tom smyslu, že pokud barel ropy stojí 80 dolarů v Saúdské Arábii, bude stát 82 dolarů v Japonsku. To znamenalo, že místní dostupnost energie nebyla určujícím faktorem komparativní výhody. Mohli byste mít energeticky náročná průmyslová odvětví, jako je ocelárna, umístěná v zemích, které byly energeticky chudé, jako je Japonsko, Jižní Korea nebo Německo – prostě museli energii dovézt. Zelená energie je ale velmi nákladná na dopravu. Svět budoucnosti již nebude energeticky plochý a bude muset energeticky náročné aktivity přemístit do blízkosti zelených zdrojů energie.

Navrhujeme, aby Jižní Afrika rozvinula svůj potenciál zelené energie a nad rámec svých závazků vyplývajících z vašich takzvaných [1] národně stanovených příspěvků, ke kterým jste se zavázali na COP27. Navrhujeme, abyste budovali zelené energetické parky, kde je energie jak obnovitelná, tak konkurenceschopná, a abyste povzbuzovali energeticky náročné společnosti, které v současnosti zásobují svět šedou energií z jiných míst, aby místo toho zásobovaly zelenou energií z Jižní Afriky. To urychlí globální dekarbonizaci.

Existují velmi zajímavé možnosti – ArcelorMittal uvažuje o výrobě zelené oceli v Jižní Africe; Sasol je globálním mistrem v technologii Fischer-Tropsch, která se používala k přeměně uhlí na kapaliny, ale lze ji použít k přeměně CO2 na uhlovodíky nebo jiné zelené látky. Stará komparativní výhoda Jižní Afriky byla založena na levné uhelné elektřině. Bylo by skvělé, kdyby to dokázalo ušetřit spoustu této komparativní výhody rozvojem zelených zdrojů energie, které využijí vše, co společnost již má. Jsme optimističtí a nadšeni z těchto možností.

Ann Bernstein: Několikrát jste řekl, že dostat kvalifikované imigranty do rozvojové země je jako najít na chodníku 100 dolarů. Co myslíš? Uveďte jeden nebo dva příklady, které by to mohly našemu publiku ilustrovat.

Ricardo Hausmann: Společnost dělá, co ví, jak dělat. Pokud chce dělat věci, které ještě nedělalo, čelí problému slepice a vejce. Svět tento problém řeší tak, že přivádí lidi, kteří vědí, jak na to, kteří se to naučili někde jinde. Bez hodinářů nelze vyrábět hodinky a je nemožné stát se hodinářem v místě, kde se hodinky nevyrábí. Pro tyto procesy vývoje je velmi důležité, abyste měli přístup k vnějším znalostem, zejména ke znalostem, které nemáte.

V mnoha studiích jsme zmapovali význam migračních toků, důležitost spojení s diasporou a význam toků přímých zahraničních investic (FDI) při vytváření ekonomické transformace, kterou země potřebuje. Pokud vám záleží na znalostech a zahraniční společnosti vědí, jak dělat věci, které vy ne, můžete k těmto znalostem získat přístup, pokud přijdou nebo je získáte. V jednom případě peníze přijdou, ve druhém peníze odejdou. Ale v obou případech se znalosti mohou přesunout dovnitř.

Znalosti se šíří, když se lidé stěhují, a existuje velká globální soutěž o talenty. 54 procent pracovníků STEM (věda, technologie, inženýrství a matematika) v Silicon Valley jsou cizinci, a přestože Kalifornie má 40 milionů obyvatel, pouze 18 procent tvoří Kaliforňané. Pokud chcete mít Silicon Valley, nemůžete to udělat tak, že budete rozvíjet místní talenty, musíte talenty přilákat, a tato přitažlivost talentů vytvoří mnoho příležitostí pro mnoho místních lidí, včetně možnosti stát se hodináři na místě. která dříve nevyráběla hodinky.

Jedna věc, kterou britská vláda nedávno udělala, je říct lidem, že pokud pocházejí z jedné ze 100 nejlepších univerzit na světě, mohou získat pracovní vízum v Británii, i když nemají práci. Nebojí se, že tito lidé budou nezaměstnaní. Jsou si jisti, že najdou práci a že tato zaměstnání budou mít multiplikační efekt na zbytek ekonomiky.

V současné době Jihoafrická republika nemůže svým talentovaným lidem zabránit v odchodu, ale brání talentovaným lidem ze zbytku světa dostat se dovnitř, a to za obrovské náklady. Tento problém jsme nastolili již v roce 2004 v době ASGISA, ale nebylo možné jej změnit. Myslím, že Jihoafrická republika udělá sama sobě svět dobra, pokud vyšle signál, že chce začlenit talenty světa do možností země; že je to skvělé místo k životu a má skvělé restaurace, má fantastické víno, fantastické počasí a fantastické lidi; a že je to místo, kde chcete budovat svou budoucnost. To je poselství, které by Jihoafričané měli být hrdí na to, říct světu.

Ann Bernstein: To je skvělá, pozitivní poznámka, kterou je třeba ukončit. Děkujeme, že jste se podělili o své znalosti, nadšení a optimismus o Jižní Africe, když se tolik z nás cítí velmi chmurně.